Moraal van de fabel "De wolf en het lam". Analyse en inhoud

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

De plot van veel werken is eeuwig. Ze waren relevant in de oudheid, hebben hun relevantie zelfs nu nog niet verloren. Deze omvatten "The Wolf and the Lamb". Voor het eerst sprak de oude Griekse fabulist Aesopus over hen. Het lam, dat dorst had, ging op een hete zomerdag naar de beek en begon het koude water te drinken. De wolf besloot hem op te eten. Omdat hij zijn daad wilde rechtvaardigen, beschuldigde hij dat het lam het water had vertroebeld, en daarom kan het roofdier nu niet dronken worden. Het lam antwoordde dat dit niet kon, omdat hij het water nauwelijks aanraakte met zijn lippen en stroomafwaarts was. Toen zei Wolf dat in

vorig jaar beledigde hij zijn vader. En hier vond de baby argumenten, want toen was hij nog niet geboren, en al zou hij het willen, hij zou het niet kunnen. De wolf merkte dat het Lam veel wist van excuses, maar toch zou hij worden opgegeten. Als iemand besluit een slechte daad te plegen, zal niets hem stoppen. Dat is de moraal van de fabel "The Wolf and the Lamb". Toen werden op hetzelfde perceel de fabels van La Fontaine, Sumarokov, Derzhavin gemaakt. Aan het begin van de 19e eeuw schreef Krylov de gelijknamige fabel.

Moraal van de fabel "De wolf en het lam"

Er zijn twee hoofdpersonen in het werk, waarvan de beelden belangrijk en ondenkbaar zijn zonder de ander. De fabulist begint meteen met moraliteit, luid verklarend dat wanneer de sterke en de machtelozen botsen, de laatste sowieso de schuldige zal zijn. Hij verzekert de lezer verder dat er veel historische voorbeelden zijn die deze conclusie ondersteunen, en hij citeert de reeds bekende aflevering van de ontmoeting van de Wolf en het Lam bij de stroom.

Inhoud."Wolf and Lamb"

De moraal van het werk is echter dat het roofdier al honger had en meteen de bedoeling had om iemand op te eten. De jongen had geen geluk dat hij het was die hem in de weg stond. Als er een konijn of een eendje in zijn plaats was geweest, zouden ze hebben geleden. De moraal van de fabel "The Wolf and the Lamb" vertelt over de hopeloosheid van de zwakken. De Wolf wil zijn daad echter rechtvaardigen en zegt dat het Lam zelf de schuldige is, omdat hij hem ervan weerhield schoon water te drinken. In geraffineerde bewoordingen antwoordt het Lam dat dit niet kan, aangezien hij 100 meter stroomafwaarts is. Dit redelijke en beleefde antwoord bevredigt de wolf duidelijk niet. Hij begint te schreeuwen dat het Lam vorig jaar op dezelfde plek onbeleefd tegen hem was. Daarom kon de Wolf zo'n belediging het hele jaar niet vergeven, en nu kan hij wraak op hem nemen. Toen hij hoorde dat dit niet kon, aangezien het Lam vorig jaar nog niet was geboren, antwoordt hij dat het een van zijn familieleden of kennissen was. Het lam vraagt redelijkerwijs, wat heeft het er eigenlijk mee te maken. De wolf roept uit dat hij al schuldig is aan het feit dat de wolf wil eten. Dan stopt hij met praten met zijn slachtoffer en sleepthem het donkere bos in.

"Wolf en Lam". Analyse

Er is een mening dat deze fabel het gebrek aan rechten van een gewoon persoon toont tegenover de machthebbers. Het wordt duidelijk dat degene die sterker is wint, en niet degene aan wiens kant het recht staat. De wolf gedraagt zich grof en realiseert zich zijn volledige straffeloosheid. Immers, vaak hoeven degenen die meer macht en macht hebben niet eens iets uit te leggen en excuses voor zichzelf te zoeken. Krylov begrijpt hoe moeilijk het is om diegenen tegen te houden die een voordelige positie aan hun zijde hebben. Dit is de moraal van de fabel "Wolf and Lamb".