Karakteristiek en afbeelding van Peter 1 in het gedicht "The Bronze Horseman"

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

De bronzen ruiter is misschien wel het meest controversiële werk van Poesjkin, doordrongen van diepe symboliek. Historici, literaire critici en gewone lezers discussiëren al eeuwen, speren breken, theorieën bedenken en omverwerpen over wat de dichter eigenlijk wilde zeggen. Het beeld van Peter 1 in het gedicht "The Bronze Horseman" veroorzaakt bijzondere controverse.

In tegenstelling tot Peter 1 en Nicholas 1

Het werk is geschreven tijdens het bewind van Nicholas 1, waar Poesjkin grote claims op had met betrekking tot het bestuur van de staat: de onderdrukking van de Decembristenopstand, de oprichting van een geheime politie, de invoering van totale censuur. Daarom zien veel wetenschappers de oppositie van de grote hervormer Peter 1 tegen de reactionaire Nicholas 1. Ook kijken veel onderzoekers van Pushkin's werk naar analogieën tussen The Bronze Horseman en The Old Testament. Een reeks overstromingen in St. Petersburg, vooral verwoestende in 1824, zette de auteur ertoe aan na te denken over de wereldwijde overstroming, daarom in het werkHet beeld van de "Bronzen Ruiter" van Peter 1 wordt door een aantal denkers geassocieerd met het beeld van God (godheid), die kan scheppen en vernietigen.

Grad Petrov

De exacte locatie kan echter niet worden genoemd. Laten we onszelf de vraag stellen: "In welke stad vindt de actie van Poesjkin's gedicht, gewijd aan de zondvloed van 1824, plaats?" De vraag lijkt één antwoord mogelijk te maken: het speelt zich natuurlijk af in St. Petersburg, want het beeld van Peter de Grote in de kunst van Poesjkin wordt steevast geassocieerd met deze stad. Zoals je echter gemakkelijk kunt zien, is dit antwoord niet zo logisch: Petersburg wordt in geen enkele regel van het gedicht Petersburg genoemd! In de inleiding worden beschrijvende uitdrukkingen gebruikt: "Peter's creation" en "city of Petrov", in het eerste deel komt de naam Petrograd eenmaal voor ("Over the darkened Petrograd …") en eenmaal - Petropolis ("En Petropolis kwam aan de oppervlakte als Triton …”).

Het blijkt dat er een stad is, maar het is niet echt St. Petersburg, maar een mythische stad van Peter. Zelfs op deze basis hebben onderzoekers het beeld van Peter 1 in het gedicht "The Bronze Horseman" gemythologiseerd. Als we de hele tekst van het gedicht als geheel beschouwen, wordt Petersburg er drie keer in genoemd: één keer - in de ondertitel ("Petersburg-verhaal") en twee keer - in de prozanoten van de auteur. Met andere woorden, op deze manier laat Poesjkin ons begrijpen: ondanks het feit dat 'het incident dat in dit verhaal wordt beschreven, op waarheid berust', is de stad waar de actie van het gedicht zich afspeelt niet Petersburg. Om precies te zijn, niet helemaal Petersburg - het zijn in zekere zin drie verschillende steden, elk vandie gecorreleerd is met een van de personages in het werk.

Trots idool

De namen "Peter's schepping" en "de stad Petrov" komen overeen met Peter, de enige held van dit deel van het gedicht, en Poesjkin portretteert Peter als een soort godheid. We hebben het over het standbeeld dat hem voorstelt, dat wil zeggen, de aardse incarnatie van deze godheid. Voor Pushkin is het uiterlijk van het monument een directe schending van het gebod "maak geen idool voor jezelf". Dit is eigenlijk precies wat de tegenstrijdige houding van de dichter ten opzichte van het monument verklaart: ondanks al zijn grootsheid is het verschrikkelijk, en het is moeilijk om de woorden over het trotse idool als een compliment te herkennen.

De officiële mening is dat Poesjkin ambivalent was over Peter 1 als staatsman. Aan de ene kant is hij geweldig: een hervormer, een krijger, een 'bouwer' van Sint-Petersburg, een schepper van de vloot. Aan de andere kant is hij een formidabele heerser, soms een tiran en een despoot. In het gedicht "The Bronze Horseman" interpreteerde Poesjkin het beeld van Petrus ook op twee manieren, door hem tegelijkertijd tot de rang van God en demiurg te verheffen.

Aan welke kant staat Poesjkin

Culturologen' favoriete geschil was de vraag met wie Poesjkin sympathiseerde: de almachtige vergoddelijkte Peter of de 'kleine man' Eugene, de personificatie van een eenvoudige stadsbewoner, van wie weinig afhangt. In het poëtische meesterwerk "The Bronze Horseman" weerspiegelt de beschrijving van Peter 1 - het nieuw leven ingeblazen almachtige monument - de beschrijving van de staat. En Eugene is een gemiddelde burger, een radertje in een enorme staatsmachine. Er ontstaat een filosofische tegenstrijdigheid: is het toegestaan voor de staat in zijn?beweging, het verlangen naar ontwikkeling om de levens en het lot van gewone mensen op te offeren omwille van het bereiken van grootsheid, een verheven doel? Of is ieder mens een individu en moet rekening worden gehouden met zijn persoonlijke wensen, zelfs ten koste van de ontwikkeling van het land?

Poesjkin heeft zijn ondubbelzinnige mening niet verbaal of in verzen uitgedrukt. Zijn Peter 1 kan zowel scheppen als vernietigen. Zijn Eugene is in staat om zowel hartstochtelijk lief te hebben (de dochter van de weduwe Parasha) als op te lossen in de menigte, in de duisternis van de stad, en een waardeloos deel te worden van de grijze massa. En uiteindelijk sterven. Een aantal gezaghebbende Poesjkin-wetenschappers geloven dat de waarheid ergens in het midden ligt: de staat bestaat niet zonder een persoon, maar het is ook onmogelijk om de belangen van iedereen te observeren. Misschien is dit waar een poëtische roman over is geschreven.

Peter 1

Het beeld van Peter achtervolgt culturologen. In de Sovjettijd stonden dogma's niet toe dat de grote hervormer werd voorgesteld als een soort godheid, omdat religie werd onderdrukt. Voor iedereen was het een 'pratend bronzen beeld' dat leefde in de zieke verbeelding van de held van het verhaal, Eugene. Ja, het is symbolisch, maar een diepgaande analyse van de symbolen bleef het onderwerp van discussie onder experts. Het vergelijken van het beeld van Petrus 1 in het gedicht "The Bronze Horseman" met bijbelse verhalen was beladen.

Toch is Poesjkins Peter 1 een bronzen beeld of een godheid? In een van de Sovjet-edities van Poesjkin's gedichten op de regel "Het idool op een bronzen paard" is er de volgende opmerking van de klassieker van Pushkin-studies S. M. Bondi: "Het idool in de taal van Pushkin betekent" standbeeld ". Ondertussen merkten Pushkin-geleerden op dat wanneer het woord"idool" wordt door Poesjkin in letterlijke, niet figuurlijke zin gebruikt, het betekent bijna altijd een beeld van een god. Deze omstandigheid kan in vele verzen worden getraceerd: "De dichter en de menigte", "Aan de edelman", "Vesuvius opende …" en anderen. Zelfs keizer Nicolaas 1, die het manuscript persoonlijk beoordeelde, merkte deze omstandigheid op en schreef enkele hoge opmerkingen in de kantlijn. Op 14 december 1833 maakte Poesjkin een aantekening in zijn dagboek, waarin hij klaagde dat de soeverein het gedicht had teruggestuurd met de opmerking: "Het woord "idool" is niet door de hoogste censuur gepasseerd."

Bijbelmotieven

De echo van de afbeeldingen van Peter en de Bronzen Ruiter met bijbelse afbeeldingen hangt letterlijk in de lucht. Dit wordt opgemerkt door de vereerde Poesjkin-geleerden Brodotskaya, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov en anderen. De dichter, die de ruiter een idool en een idool noemt, verwijst rechtstreeks naar de bijbelse helden. Het is opgevallen dat Pushkin constant het idee van een machtige kracht dicht bij God en de elementen associeert met de figuur van Peter.

Niet alleen de afbeelding van Peter 1 in het gedicht "The Bronze Horseman" wordt geassocieerd met een bijbels karakter. Eugene is ook een directe analoog van een ander oudtestamentisch personage - Job. Zijn boze woorden gericht tot de "bouwer van de wereld" (bronzen ruiter) komen overeen met Jobs mopperen tegen God, en de dreigende achtervolging van de herrezen ruiter lijkt op de verschijning van "God in een storm" in het boek Job.

Maar als Petrus de God van het Oude Testament is, en het standbeeld van Falcone een heidens beeld is dat hem heeft vervangen, dan is de vloed van 1824 een bijbelse vloed. Althans, zulke gewaagde conclusies worden door velen gemaaktspecialisten.

Bestraffing voor zonden

Er is nog een ander kenmerk van Peter. De bronzen ruiter zou geen geweldig werk zijn als het zo gemakkelijk kon worden ontcijferd. De onderzoekers merkten op dat de ruiter handelt aan de kant van de onweerstaanbare kracht van de natuur als een kracht die Eugene straft voor zonden. Hij is zelf verschrikkelijk. Het is omgeven door duisternis, het verbergt een enorme en, volgens de logica van Poesjkins beschrijving, een kwade kracht die Rusland op zijn achterpoten heeft getild.

De figuur van de bronzen ruiter in het gedicht definieert het beeld van zijn historische actie, waarvan de essentie geweld, onverbiddelijkheid en onmenselijkheid van ongekende proporties is in de naam van het realiseren van zijn grootse plannen door lijden en opoffering. Het is in de Bronzen Ruiter dat de reden voor de rampzalige aard van zijn wereld ligt, de onverzoenlijke vijandschap van steen en water, die onverwacht wordt aangegeven in de finale van de inleiding na het utopische beeld van de majestueuze, mooie, vruchtbare stad, vervoegd met Rusland.

Poesjkin als profeet

Als we het werk opnieuw bekijken, komt de gedachte op dat slechte daden zullen worden bestraft. Dat wil zeggen, koper Peter lijkt op de ruiters van de Apocalyps en pleegt vergelding. Misschien hintte Poesjkin aan tsaar Nicolaas 1 over de onvermijdelijkheid van straf, dat "nadat je de wind hebt gezaaid, je de wervelwind zult oogsten."

Historici noemen de Decembrist-opstand een voorbode van de revoluties van 1917. Nicholas 1 onderdrukte op brute wijze afwijkende meningen: sommige Decembrists werden opgehangen, sommigen leefden hun leven als veroordeelden in Siberië. De autoriteiten hielden echter geen rekening met de sociale processen die tot de opstand leidden. Rijp conflicttegenstellingen, veranderde een halve eeuw later in de val van het tsarisme. In dit licht handelt Pushkin als een profeet die de ontembare populaire elementen voorspelde die de "stad Petrov" overspoelden, en Peter zelf in een koperen gedaante beging vergelding.

Conclusie

Het gedicht "The Bronze Horseman" is helemaal niet eenvoudig. Het beeld van Peter is uiterst tegenstrijdig, de plot is op het eerste gezicht eenvoudig en duidelijk, maar de tekst staat vol met expliciete en verborgen symbolen. Het is geen toeval dat het werk zwaar werd gecensureerd en niet meteen werd gepubliceerd.

Het gedicht heeft twee hoofdlijnen van zijn ontwikkeling, die verband houden met het lot van de stad Petra en het lot van Eugene. In oude mythen zijn er veel beschrijvingen van hoe de goden steden, landen en mensen vernietigen, vaak als straf voor slecht gedrag. Ook hier is de transformatie van Pushkin van dit plan terug te vinden in het "Petersburg Tale": Peter, de personificatie van de demiurg, bedenkt de bouw van de stad uitsluitend in naam van het staatsgoed. In de transformatie van de natuur, in de afsluiting van de rivier de Neva in steen, is er een analogie met de transformatie van de staat, met de richting van levensprocessen in het soevereine kanaal.

Het systeem van figuratieve gebeurtenissen van het gedicht laat echter zien hoe en waarom de schepping een ramp wordt. En dit hangt samen met de essentie van de bronzen ruiter, die wordt afgebeeld door Poesjkin, allereerst in de aflevering van Evgeny's inzicht, die het toneel van zijn vervolging binnenstroomt door het nieuw leven ingeblazen standbeeld. De stad, gebouwd op een stuk land uit de natuur, werd uiteindelijk overspoeld door de 'overwonnen elementen'.

Was Poesjkin een profeet? Welk soortmotieven hem ertoe dwongen zo'n complexe controversiële creatie te schrijven? Wat wilde hij de lezers vertellen? Generaties Poesjkinisten, literatuurcritici, historici en filosofen zullen hier nog over twisten. Maar iets anders is belangrijk - wat een bepaalde lezer uit het gedicht zal halen, de schroef zonder welke de staatsmachine zal glippen.