Literatuuroverzicht: schrijfvoorbeelden voor de scriptie, scriptie, onderzoek en artikelen

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

Wetenschappelijk werk is het creëren van nieuwe kennis. Het nieuwe is altijd relevant en maatschappelijk belangrijk, maar de juiste samenstelling en vormgeving van een literatuuroverzicht is een voorbeeld van nauwgezet en hard werken. Zelfs vóór het moment dat er een reden is om GOST, methodologische instructies van de afdeling of aanbevelingen van de academische raad voor de bronnenlijst toe te passen, moet u weten wat u moet verzamelen, hoe u moet verzamelen en in welke volgorde u moet toepassen. Nieuwheid, relevantie, maatschappelijke betekenis en echt nut zijn allemaal toevoegingen aan wat er al is. Waaruit deze toename van de kennisruimte precies bestaat, is belangrijk om correct weer te geven.

Twee kanten van citaat

Review van de literatuur over het onderzoeksonderwerp - een voorbeeld van Janus Two-faced in de praktijk. In het Latijn is het een deur, wat een deur tussen het verleden en de toekomst betekent. Bronnen zijn een belangrijk onderdeel van niet alleen wetenschappelijk werk.

Zelfs op school verklaren leerlingen hun kennis door leerboeken of "regels" van hun ouders te citeren,andere gronden geven voor de gemaakte conclusies of beslissingen. Elke persoon creëert nieuwe persoonlijke kennis op basis van wat hij al heeft en doet dit in een dubbele context:

• systematisering van kennis - het vermogen om een reeks bronnen te gebruiken;
• formulering van kennis - het vermogen om bronnen correct te sorteren.

De eerste geeft prioriteit aan wat moeder zei en wat grootvader of schoolvriend zei, wiens kennis nog steeds in het geding is. Soms heeft de mening van een buurman op de vloer of een voorbijganger op straat een verre van nul waarde. Kennis kan afkomstig zijn van een schoolevenement of observatie van natuurlijke fenomenen.

Wetenschap is complexer en veelzijdiger dan het leven. Er is hier creativiteit, er is "helemaal geen logica", er is absoluut "geen wet", maar er is intuïtie en een speciale stijl van herkenning van de werkelijkheid, die alleen de auteurs logisch en redelijk noemen.

In de wetenschappelijke wereld is de hoeveelheid informatie groot en groeit ze catastrofaal.

Het tweede aspect (ontwerp) is absoluut duidelijk: GOST's, richtlijnen en gewoonte om een literatuuronderzoek te doen naar het voorbeeld van een lijststructuur, een hiërarchiesysteem of een relationeel model hebben zich ontwikkeld en vormen de basis.

Het eerste aspect (systematisering) is een persoonlijke, autoritaire, creatieve actie op zich. De kennis van de auteur legt de bronnen in het systeem, als bakstenen in het fundament van een gebouw van nieuwe kennis, vaak onbewust. Een literatuuronderzoek over het onderzoeksonderwerp is een voorbeeld van een taak die in een dergelijke context door ieder op zijn eigen manier zal worden opgelost, maar niet altijdwillens en wetens.

Eenvoudige maar essentiële representaties van kennis

De eenvoudigste optie (A) is een artikel (een rapport, slechts een "blad" met handgeschreven tekst), niet noodzakelijk correct opgemaakte informatie in termen van bronnen. Het is absoluut onverschillig voor de auteur hoe hij zijn kennis en ideeën van zijn voorgangers moet aanduiden, maar de verklaring van het nieuwe is voor de auteur alleen zichtbaar tegen de achtergrond van het oude. Hier is het literatuuronderzoek een voorbeeld van semantiek, niet van syntaxis.

Een ander blad, geboren op de middelbare school, door een onbekende kunstenaar, is duurder en belangrijker dan vele jaren en proefschriften met meerdere volumes.

Een wetenschappelijk artikel is een toegang tot de ideeënwereld van collega's via de redactie van een wetenschappelijk tijdschrift. Hier zal de bestaande kennis de nieuwe weerstaan, en de redacteuren zullen eerst de bronnen doornemen volgens het criterium van naleving van de regels, en dan alles in het werk stellen om iets interessants, nieuws en relevants in het artikel van de auteur te zien, en vaker, integendeel, ze zullen wel iets vinden om over te klagen.

Thesis is een plicht om kennis, het vermogen om problemen op te lossen en resultaten te formuleren aan te tonen. Dit is het eerste "uitgaan naar het volk" van de student van gisteren. Het percentage afgestudeerde studenten dat gaat afstuderen of wetenschappelijk werk is altijd laag, anders zou er niemand zijn om gewoon te werken.

Waarom heeft de samenleving 100% van de makers en wetenschappers nodig in elke onderwijsinstelling? Op het gebied van het lager hoger onderwijs is een kritische literatuurstudie een voorbeeld van loyaliteit. Het is belangrijk om het feit van het verkrijgen van kennis eenvoudigweg te evalueren en in de praktijk te testen. Vergissingen in citeren zijn niet toegestaan, maar prioriteit is hier inandere.

Een toespraak op een conferentie is een verslag en kan niet worden toegeschreven aan een wetenschappelijk artikel, maar het organisatiecomité van de conferentie vereist meestal een schriftelijke verklaring van de essentie van de toespraak, en daarom zal het nodig zijn bronnen aangeven. Het organisatiecomité van de conferentie maakt het niet uit wie er aan het woord is: een wetenschapper, een student of een schooljongen. Als we het voorbeeld nemen van een overzicht van schoolliteratuur of methoden van secundair onderwijs, zal het zelfs in het eerste jaar niet werken: je moet alles op een volwassen manier doen.

Verplichte kennisrepresentaties

Eenvoudige optie (I) - een artikel dat volledig (onbewust) verkeerd is opgemaakt, maar de auteur kiest de bronnen altijd verstandig. Fouten in de syntaxis van links zijn acceptabel, maar hier is de betekenis al verre van logisch: creativiteit heeft verdiend. Geen schooljongen meer, maar wel student, maar nu al een echte toekomstige wetenschapper. Het literatuuronderzoek is een voorbeeld van een onafhankelijke "compote" van kennis, die wordt bestudeerd om de eigen kennis te bekritiseren, te vernietigen en te creëren.

Masterniveau is geen kandidaat- of doctoraatsproefschrift, maar al een wetenschappelijk werk dat is gemaakt met het oog op kwalificatie. Hier is de bibliografische literatuurstudie een voorbeeld van een harde aanpak zowel van de kant van het departement, de Academische Raad of de Hogere Attestcommissie als van de auteur zelf. Het is van fundamenteel belang dat de auteur het citaat correct uitvoert, zowel wat betreft het systematiseren van kennis als het ontwerpen van bronnen.

Onderzoekswerk - dit zijn rapporten, probleemstellingen, artikelen, boeken, proefschriften. Voor een goede literatuurstudie in een onderzoekspapervoorbeelden van dergelijk werk zijn belangrijk - ze worden vaak bronnen, maar vereisen adaptieve toepassing. De ontwikkeling van de wetenschap staat niet stil. Als het ontwerpmoment (de schakel zelf) weinig verandert, dan kenmerkt de systematisering van kennisbronnen zich niet alleen door dynamiek, maar ook door een “reverse move”.

(A) en (I) - van eenvoudig tot complex

Een beginnende auteur (A) en een student die vol vertrouwen naar de wetenschap vertrekt (I) moeten altijd de regels volgen voor het toepassen van kennis en het uitvoeren van citaten. In beide gevallen zijn de algemene GOST's en de regels van de onderwijsinstelling hetzelfde, maar de niveaus van verplichting om te voldoen aan de regels en normen zijn verschillend.

Over hoe u een veldanalyse en literatuuronderzoek kunt doen, kunt u voorbeelden vinden in uw eigen onderwijsinstelling. Het is toegestaan om internet met korting te gebruiken op het moment van publicatie: niet elke webbron beschouwt het als zijn plicht om de datum vast te stellen waarop informatie die hij belangrijk achtte, verschijnt. De auteursversie verdient de voorkeur.

De onbalans in de perceptie van de auteur van de werkelijkheid, merkbaar uit het literatuuronderzoek in het onderzoekswerk, naar het voorbeeld van de objectieve feiten van deze realiteit, volgens de recensent (lezer, begeleider, afdeling, academische raad), is duidelijk.

De auteur kan bij zijn standpunt blijven, maar veelhet is beter als hij zijn (I) verschuift, op een voor anderen onopvallende tijd, naar het begin van het scala aan vaardigheden om kennis te analyseren, systematiseren en presenteren, bijvoorbeeld naar de positie (F) - leven, (I) - onderzoek of (N) - wetenschap

Citatiestijl

In wetenschappelijk werk, bij het schrijven van een artikel, proefschrift of gewoon een onderzoeksrapport, is de hoeveelheid informatie die als bron wordt bestudeerd belangrijk. Maar de hoeveelheid kennis die uit bronnen wordt gehaald, is altijd veel minder. De logica achter het gebruik van bronnenmateriaal is net zo belangrijk als de stijl van analyse en presentatie.

1. De wetenschapper werkte zijn hele leven, sprak, schreef artikelen, boeken, verdedigde twee dissertaties, publiceerde een monografie en werd academicus, en een eenvoudige student ha alt slechts één zin uit een gezaghebbend erfgoed. Het is goed als hij het de moeite waard vindt, maar hij kan gemakkelijk schrijven: "Okunev S. Ya., automatisering van de workflow in de PL / 1-taal - geen resultaat." Tegelijkertijd zal hij onmiddellijk verwijzen naar verschillende artikelen en de monografie van de academicus zonder de pagina's en redenen voor de categorische conclusie te vermelden.
2. Een andere student zal op een meer verantwoorde manier benaderen: “A. P. Ershov hield zich bezig met C/C++-automatisering van programmaproductie, ontwikkelde methoden en technologieën voor softwareontwikkeling, deed pogingen om productiesystemen en de Prolog-taal te gebruiken. Het werk bleek zinloos en arbeidsintensief, ze vonden geen toepassing. Bij het creëren van expertsystemen toonde Prolog de absolute onbereikbaarheid van een positief resultaat. Tegelijkertijd zullen zowel Ershov als Ashley, Pospelov, Ivanov en Petrov worden geciteerd. Er zijn veel verschillende bronnen van verschillende auteurs, maarhet citeren ervan leidde tot één conclusie en het meest significante resultaat.
3. De derde student zal nog meer tijd besteden, niet alleen boeken lezen, gerenommeerde professoren lezen, honderden artikelen en conferentiemateriaal doornemen, maar ook zijn eigen analyse op internet doen. Hier wordt het volume teruggebracht tot één zin: "De theorie van objectgeoriënteerd programmeren en cloudtechnologieën in een zinvolle en volledige implementatie is 1991 [1], en niet 2005-2006, zoals [Amazon company] beweert, en niet 1960, toen D. Licklider het idee van cloud computing uitte, aangezien in 1960 niet alleen internet niet bestond, maar zelfs niemand droomde van een smartphone. Hoewel het idee om data en applicaties te virtualiseren zo oud is als de wereld, zelfs voor een schoonmaker van een bescheiden bedrijf in het begin van de jaren 80 van de vorige eeuw.”

De laatste alinea werd geciteerd:

• [1] - link naar de publicatie "Object-oriented programming: state and prospects / Slava Chip; Wetenschappelijk-technisch firma "PRINT", Issled. laboratorium. S. Chip. - Minsk: B.i., 1991. - 58 blz."
• [Amazon] - een verwijzing naar het bedrijf, dat wordt beschouwd als de belangrijkste voorouder van cloudproducten. Dit is belangrijk, want niemand weet en zal ook niet weten hoe, wanneer en door wie de cloud is gemaakt. Het moderne cloudconcept is net zo vaag als het cloudidee zelf.

Citeer "D. Licklider" uit de serie "Dat zijn de namen die worden herinnerd en genoemd." In de regel kun je voor de jaren 60 veel achternamen bedenken en veilig aanwijzen, zowel in programmeren als in virtualisatie, envoor kankerbehandeling - moeilijk te verifiëren.

Nadruk op citaten en auteurschap

Het gebruik van de figuurlijke verwijzing "schoonmaakster" is een kenmerkende manier om de verkeerde ontwikkeling van het denken te benadrukken. Hoe sneller en objectiever de toekomstige wetenschapper vooruitgaat in zijn onderzoek, hoe kritischer hij de kennis van anderen analyseert en hoe rigider zijn eigen kennis, hoe beknopter de auteur accenten probeert te leggen. Het is jammer of niet jammer, maar zelfs de monsters van Oracle of Microsoft hebben werk dat niet gedaan zou kunnen worden, en beslissingen die je beter niet kunt nemen.

Je kunt redelijkerwijs overal fouten in vinden, maar op het gebied van wetenschappelijke creativiteit en onderzoekswerk is een analytische literatuurstudie een voorbeeld van hoe een bestaand feit of bestaande kennis op een bepaalde manier wordt ontleed onder de scalpel van een bereikt doel.

Wetenschap en wetenschappelijke en technologische vooruitgang is niet persoonlijk, maar openbaar. Zodra de auteur "geboren" is met een idee, en het werd herkend door het publieke bewustzijn, is de samenleving absoluut niet geïnteresseerd in de auteur zelf. Deze laatste heeft alleen het wettelijk vastgelegde recht om zijn eigen auteurschap te verdedigen en verder te gaan. Maar het genootschap herinnert zich altijd de wetenschappers, onderzoekers en specialisten die het zich herinneren en eert ze heilig.

Hoe gedetailleerd het citaat moet zijn, is een gemakkelijke vraag. Achternamen mogen alleen worden gebruikt als ze echt bekend zijn en er echt iets mee te maken heeft. Anders alleen het resultaat en een link naar de bron: [13] - dus korter. Als het gaat om een product, onderzoek of evenement -het is belangrijk om dit precies aan te geven, en niet om de tekst van de auteur te citeren - dit is altijd veel.

Citatievolumes

Verschillende onderwijsinstellingen, supervisors en in de algemene wetenschappelijke praktijk raden aan 30-40% van de totale hoeveelheid werk te besteden aan een analytische beoordeling van de literatuur. Een voorbeeld - geen objectieve logica, maar het wordt geaccepteerd.

De eenvoudigste oplossing voor de hoeveelheid literatuur die moet worden beoordeeld en ingediend, is het maximum voor het eerste deel, het minimum voor het tweede. Hoe meer analytisch werk wordt gedaan, hoe betrouwbaarder de conclusies. Hoe beknopter en nauwkeuriger het is, hoe beter.

Elk artikel, proefschrift of onderzoekspaper heeft een thema dat het doel en de doelstellingen om dit te bereiken definieert. Een nog hardere benadering dan in de jurisprudentie bepa alt de wetenschappelijke creativiteit - niets v alt buiten het bereik van onderzoek, alleen het onderwerp van het werk en de taken die worden opgelost zijn relevant.

De verhouding tussen het citatievolume van eigen werken en andere auteurs is essentieel. Dat laatste heeft voorrang. Eigen werken - dit is alleen belangrijk in de context van hun ontwikkeling in het huidige werk, maar in ieder geval hebben we het over wat er wordt bereikt, en niet over welke verdiensten al zijn erkend en gepubliceerd.

Voorbeeld van een literatuuroverzicht voor een wetenschappelijk artikel

Thema "Bestanden, mappen en Blockchain: bekijk evolutielogica".

Relevantie van het artikel en doel. De wereld is de grote Sovjet-computers en de IBM 360/370-serie dankbaar. Informatie "archeologen" vinden tot op de dag van vandaag uit wat beter is: BESM, Ural of Minsk, waarom ES-computers zo op IBM lijken en of het de moeite waard waskaars spel. Maar bestanden en mappen bestaan tot op de dag van vandaag in hun oorspronkelijke vorm, en de blockchain gaat dezelfde kant op.

Aangezien de wereld de term "blockchain" al heeft herkend en de betekenis ervan duidelijk is geworden, in ieder geval voor ontwikkelaars en gevorderde gebruikers, kan het onderwerp als volgt worden beschreven. Hier is het literatuuronderzoek een voorbeeld van de vereiste voor een uiterst brutale analyse van een groot aantal boeken en speciale edities op het bestandssysteem.

Volgens Wikipedia zijn er enkele tientallen bestandssystemen ontwikkeld en werken ze met succes.

Applicatieprogramma's hebben vaak pogingen gedaan om betekenis aan bestanden te geven. Sommige programmeurs begrepen dat elke map door de gebruiker wordt gezien als een object met inhoud over een bepaald onderwerp, maar tot op de dag van vandaag bestaan er alleen bestanden en mappen.

Het probleem met bestaande bestandssystemen is dat er geen echte bestanden of mappen zijn, maar echte documenten die op een bepaald moment en om een specifieke reden zijn gemaakt. Ja, er is begrip voor hoe.docx verschilt van.xlsx, maar het punt is niet eens dat vectorformaten een "zinvol" begrip van een afbeelding bevatten, en geen raster. Vector is schaalbaarheid. Een raster is een punt. De set stippen zal nooit worden uitgerekt tot de gewenste grootte, omdat ze moeten worden vergroot, en dit is een mist, een wazig beeld. De vector wordt uitgerekt zoals gedefinieerd door de ontwikkelaar van een bepaalde grafische editor, maar niet meer en niet minder.

Een database is hoe dan ook een bestand, maar alleen een programmeur weet welke betekenis het bevat en precies watrelaties erin zijn verbonden tot één geheel.

Fundamentele conclusie: zodra een bestand of map is aangemaakt, gaat de semantiek verloren. De auteur vergeet wat hij deed, wanneer, om welke reden, hoe hij het gebruikte. De puur psychologische kenmerken van iemands intellect kunnen hem in staat stellen iets te onthouden, maar een bestand of map is geen kennis die in het hoofd zit, ze bevinden zich buiten het systeem. Ze zijn op een "onafhankelijke reis" gegaan en in de oceaan van informatie hebben ze geen koers of bewegingsalgoritme.

Blockchain is een door regels opgebouwde keten van gekoppelde gegevens. De geboorteplaats van de blockchain was het veld van cryptocurrencies. De ervaring met het implementeren van het transactiemechanisme, dankzij de ontwikkeling van databasetechnologieën, is geweldig. In feite werd een combinatie van het idee van een semantisch geladen reeks gegevens en nauwkeurige transacties daarin gevormd, allereerst tijd, actie en kenmerken van elke specifieke actie.

Natuurlijk is de ontwikkeling van bestandssystemen en blockchain nog steeds aan de gang, het oude en het nieuwe zijn in trek en worden productief gebruikt, maar het feit blijft, en hoogstwaarschijnlijk is een revolutie op dit gebied niet ver weg. Bestanden en mappen worden "bewuster en onafhankelijker", ze zijn toegankelijker en ze zullen reageren met de nodige informatie.

Analyse en browselogica: "bestanden + mappen" en "blockchain"

In de voorgestelde versie wordt een literatuuronderzoek gedaan, zoals in een bibliotheek, als voorbeeld van het werk van een grote stepping graafmachine (een enorme machine voor het extraheren van grote hoeveelheden steen die op zachte grond kan werken).

Dergelijke mechanismen worden op bestelling gemaakt en ter plaatse geassembleerduitvoering van het werk. In dit geval ligt de steen al - hij heeft zich verzameld sinds het moment dat de bestanden en mappen verschenen. Bestandssystemen hebben zich snel ontwikkeld. Technologisch zijn de apparatuur en programma's voor het maken en verwerken van gegevens perfect binnen de grenzen van de moderne kennis.

Het is op deze eenvoudige basis dat er in het voorgestelde voorbeeld van een literatuuronderzoek over het onderwerp "Bestanden, mappen en blockchain: de logica van de ontwikkeling van weergaven" geen enkele auteur is, geen enkele referentie. Onderzoekswerk (R&D) op dit gebied is net begonnen, en op een unieke massale schaal. Het heeft geen zin om nog naar dit onderwerp te verwijzen, en er is niemand om naar te verwijzen. Je kunt Satoshi Nakamoto noemen als de maker van "bitcoin", maar hij gebruikte zelf de term "cent". Bovendien hebben cryptocurrencies en blockchains al een lange reis gemaakt en zijn ze het onderwerp geworden van onderzoek door een groot aantal bedrijven en specialisten.

Hier kan geen specifiek overzicht van de R&D-literatuur en voorbeelden van echte systemen worden gebouwd. De essentie van het probleem: "bestanden + mappen" en "blockchain" - niemand beschouwt de situatie op deze manier. Iedereen werkt met de eerste op de ouderwetse manier, en met de tweede - hoe het afloopt en hoe het wordt ontwikkeld.

Categorisch en nauwkeurig

Suggesties voor literatuuronderzoek, een voorbeeld van hoe het niet moet. In het laatste deel is het allereerst onmogelijk om ondubbelzinnig exacte kennis te beweren, terwijl er niets is om de juistheid ervan te onderbouwen.

Inderdaad, als je met een gebruiker praat, kun je in de meeste gevallen het volledige gebruik van het bestandssysteem op zijn computer vinden.

Een goed opgeleide gebruiker zal ontbindenmappen op planken, en bestanden op mappen en zal al zijn informatie-eigenschap correct en duidelijk benoemen. Alles in het Russisch, Engels of Chinees - in elk land ter wereld in uw moedertaal.

Blockchain heeft vanaf de geboorte een unieke formule gekregen die je met niets kunt verwarren: een keten van gerelateerde data gebouwd volgens de regels. Of het al dan niet over meerdere computers wordt verspreid, is niet belangrijk. Het enige belangrijke is dat hier een “zin” verschijnt, en in deze “zin” mag geen enkele transactie in de keten worden gewist. Regels, verbinding, doel en tijd zijn belangrijk, in feite de actie en de betekenis ervan.

In deze context vertegenwoordigt de beoordeling van wetenschappelijke literatuur zelf (als voorbeelden van verschillende houdingen ten opzichte van gegevens) de persoonlijke mening van de auteur over het opkomende nieuwe kennissysteem. Maar de auteur heeft niet het recht om zijn eigen uniciteit toe te staan.

Altijd en in alle gevallen zal de auteur niet verliezen als hij het bestaan van een soortgelijke mening of begrip van de situatie toegeeft, of al werk heeft gedaan aan het onderwerp dat wordt bestudeerd.

Kennis Onderzoekssucces

Door de literatuur en de voorbeeldformulering van het onderwerp te bekijken, kunt u de essentie van het werk en de verwachte resultaten bepalen. De logica van wetenschappelijke kennis is zodanig dat het vermogen om een scala aan bronnen te gebruiken en bronnen correct te classificeren wordt bepaald door het filter van het onderzoek dat wordt uitgevoerd.

Als er een artikel wordt geschreven, is er een kort begrip van een of twee standpunten, waarvan de toename van kennis een rechtvaardiging vereist. In de scriptie moet je de opgedane kennis en vaardigheden laten zien. Het proefschrift dient te onderbouwennieuwheid en relevantie volgens de ter verdediging ingediende bepalingen. Bij onderzoekswerk moet je iets nieuws beschrijven waarvoor de klant geld uitgeeft.

Er is een punt in elk formaat om de logica van de auteur toe te passen, en het is mogelijk dat het punt is om het falen van het gekozen pad aan te tonen. Maar ook de vaste overtuiging dat er nog een omgekeerde beweging nodig is, dat alles opnieuw moet beginnen, is het resultaat.

Een doel bereiken of geloven dat het doel anders had moeten worden gesteld - beide zijn ook een resultaat en ook een ongetwijfeld succes.