Wetenschappelijke humor: denkspelletjes of geavanceerde grappen

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

Misschien begrijpt niet elke simpele leek ze, maar in wetenschappelijke kringen draaien enorm veel grappen. Een grapje maken met "ervaren geest" om elke reden en zonder reden, soms met wiskunde slepend, zelfs om hun liefde te verklaren. Laten we een duik nemen in de wereld van wetenschappelijke grappen en proeven wat deze wetenschappelijke humor, tot nu toe onbekend voor gewone stervelingen, is.

Een voorbeeld van grappen in de natuurwetenschappen

Het waren de wetenschappers die voor het eerst begonnen te bewijzen waarom een boterham altijd met de boterkant naar beneden v alt en een kat altijd op zijn poten landt. Deze feiten pasten op geen enkele manier in de waarschijnlijkheidstheorie en daarom werden ze gerangschikt als paradoxale verschijnselen en kregen ze zelfs hun namen: "De wet van een sandwich" en "De wet van een vallende kat". In de toekomst waren ze volledig verenigd onder de algemene naam "Paradox van een kat met olie". Dat is de wetenschappelijke humor van de wetenschappers. Voor sommigen zijn dit grappen, maar voor wetenschappelijke specialisten is dit een geaccepteerd postulaat, dat vaak te vinden is oppagina's met wetenschappelijke artikelen.

Schrödinger's kat

De beruchte "Schrödinger's Cat" verdient speciale aandacht. Het was door een fictief experiment met een kat opgesloten in een kamer met een giftige stof (in dit geval radioactief) dat Schrödinger de onvolledigheid van echte kwantummechanica bewees in termen van de overgang van subatomaire naar macroscopische systemen. In eenvoudige bewoordingen typeerde hij dit als het onzekerheidsprincipe. Dat wil zeggen, het is niet bekend op welk moment de kat in leven blijft of sterft. Het is onmogelijk om dit te berekenen en het is alleen mogelijk om de overgang van een kat van de ene toestand naar de andere vast te stellen door observatie. Maar totdat we in de camera kijken, blijft het onbekend of de kat echt leeft of dood is.

Voor een gewoon persoon zal zo'n experiment onnodig brutaal lijken. Maar in wetenschappelijke kringen grepen ze het aan als een nieuwe ontdekking, en onmiddellijk begon de hele wereld de mogelijkheden te berekenen en de theorie te ontwikkelen. Sterker nog, het is nog steeds niet bekend of Schrödingers fictieve kat nog leeft of niet, en dit experiment in wetenschappelijke kringen heeft geleid tot een aparte tak van wetenschappelijke humor: de sterke geest maakt grappen over een arme kat die opgesloten zit in een cel en hem naar binnen sleept. zo goed als ze kunnen, overal en altijd. Een van de eenvoudigste grappen ziet er bijvoorbeeld als volgt uit: Klop klop! Wie is daar? Ik ben het, de kat van Schrödinger. Laat me eindelijk eten…”.

Grappen over wetenschap en technologie

De meest gemene grap werd gespeeld door niemand minder dan Stephen Hawking zelf. Dus tot nu toe is het niet bekend of dit zijn wetenschappelijke en technische humor is, of dat hijzei "in alle ernst". Het gezegde verwees naar de creatie van een volwaardige kunstmatige intelligentie, en zag er letterlijk zo uit: "De ontwikkeling van een volwaardige kunstmatige intelligentie zou het einde van de mensheid kunnen betekenen."

Blijkbaar hebben wetenschappers geen acht geslagen op de waarschuwing van de pijler van de wereldwetenschap, en nadat ze de verklaring hebben toegeschreven aan de categorie grappen, blijven ze actief werken aan de creatie van AI, terwijl ze ondertussen genieten van het kijken naar de speelfilms "The Matrix" en "Terminator", waar zelfs schrijvers acht sloegen op de waarschuwing van de wetenschapper.

Hieronder staat een anekdote over AI, die de wetenschappers zelf bedachten:

Wetenschappers hebben een super-super-duper-computer gemaakt en hem een vraag gesteld:

- Bestaat God?

Wat de computer dacht en zei:

- Niet genoeg gegevens. Vereist verbinding met andere computers op de planeet.

Wetenschappers voldeden aan zijn verzoek op een toegankelijke schaal en herhaalden hun vraag opnieuw. Waarop de computer opnieuw antwoordde:

- Niet genoeg gegevens. Vereist verbinding met alle computers op de planeet zonder uitzondering.

Wetenschappers hadden lang onderling ruzie, maar gaven toch gehoor aan dit verzoek. Dezelfde vraag wordt opnieuw gesteld. De computer antwoordde deze keer opnieuw "Onvoldoende gegevens" en eiste deze keer verbinding te maken met alle bestaande netwerken van de planeet. De wetenschappers, die ruzie hadden gemaakt, voldeden aan zijn verzoek en stelden opnieuw de vraag:

- Bestaat God?

Waarop de computer antwoordde:

- Nu ja.”

De mop verdient speciale aandacht: “Kunstmatige intelligentie wint steeds meer aan populariteit doornatuurlijk uitsterven.”

Aangenaam van zulke wetenschappelijke humor is niet genoeg, maar wat is - dat is. Het is in deze anekdote dat alle ins en outs over wetenschappers aanwezig zijn, die bij het najagen van kennis, zonder voor niets te stoppen, gewoon hun verstand kunnen verliezen en, na het overschrijden van de toegestane grens, heel bewust de hele mensheid in gevaar kunnen brengen.

Cooler grappen

Een hele reeks wetenschappelijke grappen en aforismen onder uw aandacht brengen om de vreemde schoonheid en verfijning van wetenschappelijke humor voor te stellen:

• Misschien is er niets moeilijker dan afscheid te nemen van een geliefde, behalve het zwarte gat NGC 300 X-1, dat 20 miljard keer zwaarder is dan de zon.
• Ik wil de zwaartekracht bedanken. Zonder haar zou ik hier nu niet zijn.
• Ik heb je discriminant minder dan nul gemaakt!
• "Vanavond gaan we dingen doen die niet mogen." "Delen door nul, of wat?".
• Weinig mensen denken na over het feit dat de meeste wiskundigen nadenken over het feit dat ze afval in een parabool weggooien.
• Waar kun je met een vrouw over praten als ze geen drievoudige integralen kan berekenen?
• Wiskundige Pavel Fedorovich geeft er in seksuele fantasieën altijd de voorkeur aan een teller te zijn.
• Als je na elke val de kracht hebt om op te staan, dan ben je hoogstwaarschijnlijk een sinusgolf!
• De hoeveelheid vuile vaat is een constante waarde, beperkt door de kraanhoogte.
• Beste wiskunde! Ik ben al behoorlijk moe van het zoeken naar je x. Laten we eerlijk zijn, hij is gewoonergens verdwenen…

En hier is de Vladimirsky Central, opnieuw gemaakt op een wiskundige manier:

Vladimir matan, variabelen, Fourier fase twee uitersten, zware Gauss ligt op het hart…”.

Hier is een fragment uit een WhatsApp-gesprek tussen twee wiskundige vrienden:

- Hoe zijn jullie uit elkaar gegaan en waarom?

- Ik heb per ongeluk zijn correspondentie met homies gelezen.

- Dus wat?

- Hij ontkent gravitatietijddilatatie, en inderdaad alle experimentele bewijzen van GR. Kun je je voorstellen? Hij zit vast in de kribbe van Newton!

- Tin, wat een dwaas!.

Uit het leven van docenten en studenten

Dit is een apart probleem dat niet kan worden genegeerd. Natuurlijk moeten sommige leraren die geen antwoord van het publiek op hun vragen krijgen, iets toegeven. En de lat van een dergelijke naleving kan soms worden verlaagd tot een minimum aan dieptepunten:

Er is een examen. De leraar legt uit:

- Vraag voor vijf. Hoe wordt spanning gemeten?

Stilte.

- Vraag voor vier. Hoe wordt spanning gemeten? A - voltmeter, B -

ampèremeter, V - ohmmeter.

Stilte.

- Vraag voor drie. Is een voltmeter geen spanningsmeting?

(Antwoordopties voor de vraag voor drie:

A - Precies!!!

B - Dat klopt

B - Niet zeker….

Waarschijnlijk weten veel mensen van de grap over de toekomstige student, te oordelen naar het testwerk dat hieronder wordt gegeven, aan de Faculteit Wiskunde engeometrieweg van tevoren geboekt.

Zeer slimme puzzels

Hier is een probleem voor jou, probeer het op te lossen:

“Kolya ving de meisjes, doopte ze in een plas en mat ijverig de diepte van de onderdompeling van elk meisje, terwijl Tolya gewoon toekeek hoe de meisjes spartelden. Hoe verschillen Kolins-acties van Tolins, en hoe noemen natuurkundigen dergelijke acties?”.

Geen sprake van? En het bleek dat het antwoord uiterst eenvoudig was: "Tolya deed waarnemingen en Kolya zette experimenten op."

En er zijn dertien in een dozijn van zulke "slimme" puzzels. Wetenschappelijke humor uit de biologie en genetische manipulatie verdient speciale aandacht. Hier is een goed aforisme voor jou uit het veld van botsing van twee wetenschappelijke "enclaves":

"Een groep wiskundigen betrapte een esotericus die beweerde dat alle kennis inherent is aan mensen, en dwong hem te mediteren totdat hij zich herinnerde hoe hij differentiaalvergelijkingen moest oplossen."

Hier zijn enkele genetische manipulatie-puzzels voor jou:

Sneeuwwitje heeft bloedgroep II, wit gezicht, maat 35 voet. De kabouter heeft bloedgroep III, zwart gezicht, maat 55 voet. Wat is de kans om een kind te krijgen - een dwerg met een zwart gezicht, ik bloedgroep, 55 voet, als een wit gezicht en 35 grootte dominante genen zijn die op verschillende chromosomen liggen?

“Bij koloboks fungeert het autosomale gen voor kaalheid als dominant, terwijl het bij koloboks recessief is. Kolobiha, die een kale broer heeft, rolde uit om met een kaal knotje te trouwen. De vader van de colobiha was ook kaal. Ze hadden een kaal broodje en een kaal broodje. Kolobochkauitgerold trouwde met een harige kolobok. Wat is de kans dat ze een kaal knotje krijgen?”.

Van hen wordt meteen duidelijk dat in een tijd waarin alle kinderen tekenfilms keken en genoten zonder tekenfilms, toekomstige biologen en genetici al serieus nadachten over wat er in bepaalde gevallen zou worden geboren.

Apart over water

Wetenschappelijke humor over water is ook interessant. Elke natuurkundeleraar die ook een autoliefhebber is, kan je vertellen dat:

“De waterkringloop in de natuur is wanneer je net je auto wast, het water eruit verdampt en opstijgt en verandert in zware wolken, en de volgende dag, als het niet goed was, begon het te regenen…”

Elke taalkundige zou hulde brengen aan deze grap:

- Heb je water?

- Geen water, maar water.

- Geef me dan wat water!

- Geen water, maar water.

- Ja, ik zie dat je dronken wordt!”.

Elke universiteitsstudent zou het eens zijn met de volgende stelling:

Hoe vind je water in de woestijn? Als je in de woestijn bent onder een brandende zon zonder een enkele druppel water, begin dan mentaal je termpaper opnieuw te vertellen, en het water zal in een continue stroom uit je mond stromen!

Zeer grote interesse in een onwetende vraag:

“De chemische formule van wodka is C2H5OH. Water - H2O, kooldioxide - CO2. Als ik hard adem op het water, zal ik dan in staat zijn om te gaan binge?”.

Conclusie

Tot slot wil ik een onmiskenbare verklaring afleggen in zijn logica over dewater:

“Iedereen van wie je houdt en voor wie je lijdt, bestaat voor 80% uit water. Waarom heb je deze problemen vanwege een ellendige 20%? Houd gewoon van water. Het zal goedkoper zijn.”

Maar simpele (onwetenschappelijke) leken zullen het hier waarschijnlijk niet mee eens zijn! Heb een goed humeur!