Idiostyle - wat is het? Concept, tekens, kenmerken en analyse van idiostyle

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

Tegenwoordig kan niet iedereen de vraag beantwoorden dat dit een idioot is. We kunnen deze term vaak vinden in wetenschappelijke werken over de stijl van spreken en de stijl van een literaire tekst. Idiostyle is een fenomeen dat de individuele stijl van creativiteit van een schrijver kenmerkt. Daarnaast kan het een karakteristieke manier zijn om de tekst in het werk van een dichter of publicist te presenteren. Voor het eerst werden idiostijl, taalstijlen en spraakstijlen bestudeerd in de werken van de beroemde Russische taalkundige V. V. Vinogradov.

Over de term

Idiostyle is een taalkundige term, een afkorting voor de uitdrukking "individuele stijl", die een reeks betekenisvolle taalkundige kenmerken aanduidt die belangrijk zijn voor de stijl van een auteur. Typisch wordt de term "idiostyle" gebruikt bij de analyse van fictie en verwijst naar de unieke stijl van de auteur, wiens werken sterk verschillen van de algemene massa van andere werken, zowel in de vertelstijl als in lexicale compositie.

Sommige geleerden hebben de neiging om idioot te zien als:een combinatie van "taalstijlen" en "spraakstijlen", maar deze hypothese is niet goed verspreid.

Analogen van het concept

In de afgelopen jaren is het concept 'discours' nieuw geworden in de taalkunde, dat deels in betekenis samenv alt met het concept 'idiostyle', maar een bredere betekenis heeft. Als literaire kenmerken van een schrijver of dichter idiostyle worden genoemd, dan betekent discours een reeks unieke auteursstijlen in elke richting, tijdperk, tijdsperiode.

De manifestatie van idiostijl in een boek is in de eerste plaats een indicator van zijn uniciteit vanuit het oogpunt van een literair fenomeen.

Het werk van Vladimir Majakovski zal bijvoorbeeld het onderwerp zijn van studie van idiostijl, en het werk van symbolistische dichters uit het begin van de 20e eeuw zal worden beschouwd in het kader van het discours.

Vanuit het oogpunt van theoretische taalkunde kan discours geen bredere aanduiding van idiostijl zijn, aangezien deze verschijnselen verschillende objecten van artistieke zelfexpressie van een persoon beschouwen, echter in praktische stilistiek, met een directe analyse van literaire teksten, deze termen zijn vergelijkbaar in betekenis.

Idiostyle en idiolect

De term 'idiolect', die halverwege de jaren 90 van de vorige eeuw in taalkundige kringen ontstond, was lange tijd onofficieel en werd door serieuze wetenschappers niet als een taalkundig fenomeen beschouwd. Later, dankzij het werk van academicus Yuri Nikolayevich Karaulov, werd het echter erkend door binnenlandse taalkundigen en werd het onderworpen aan gedetailleerd onderzoek. Lange tijd werd de term 'idiolect' slechts beschouwd als een kenmerk van 'idiostyle' of een van zijn manifestaties. Voorbeelden van de term vielen ook lange tijd niet op in een aparte categorie.

Idiolect, als fenomeen, duidt de taal van alle teksten van een auteur aan. Als het onderwerp van studie van idiostijl rechtstreeks de artistieke teksten van een schrijver is, dan omvat het idiolect al het tekstmateriaal dat de auteur gedurende zijn leven heeft gemaakt. Deze categorie omvat: kunstwerken, journalistiek, documentaire werken, wetenschappelijke werken, correspondentie, notities. In de moderne interpretatie is het begrip "idiolect" veel breder en omvat het ook internetpublicaties, evenals de persoonlijke correspondentie van de auteur op sociale netwerken.

Opgemerkt moet worden dat het belangrijkste criterium voor het bepalen van teksten in de categorie idiolect hun chronologische volgorde is, omdat door de rangschikking van teksten in de volgorde waarin ze door de auteur zijn gemaakt, men een nauwkeuriger beeld kan krijgen van de dynamiek van de ontwikkeling van de taal van de auteur.

Een belangrijk verschil tussen deze twee verschijnselen is het feit dat idiostyle verwijst naar de analyse van werken die officieel door de auteur en in het publieke domein zijn gepubliceerd. Het onderwerp van studie van het idiolect is gedeeltelijk werken, waartoe alleen toegang kan worden verleend na de dood van de auteur of met zijn directe toestemming.

Taalpersoonlijkheid en eigenzinnigheid

Er is geen dergelijk concept in de wereldlinguïstiek dat geen enkele relatie zou hebben met de term "linguïstische persoonlijkheid". De term "linguïstische persoonlijkheid" werd in omloop gebracht door academicus Viktor Vladimirovich Vinogradov, en het concept dat hij aanduidt is nog steedsheeft bovenaan de lijst van onderzochte vragen van de taalkunde gestaan.

Een linguïstische persoonlijkheid in de Russische filologie wordt een moedertaalspreker van een bepaalde taal genoemd, maar de meeste wetenschappers hebben de neiging om de term niet te begrijpen als een aanduiding van een bepaalde persoon, maar als een verzameling van alle teksten die door hem zijn gereproduceerd de periode van bestaan en een verzameling van alle taalhandelingen van een bepaald individu, op basis waarvan het mogelijk is om een conclusie te trekken over welk taalniveau voor hem beschikbaar is.

De studie van het taalniveau is in de eerste plaats van sociaal-culturele betekenis, omdat men met behulp van de statistieken van het gebruik van bepaalde woorden door de mensen conclusies kan trekken over de toestand van de taal in een bepaalde periode.

De term "staat van de taal" betekent de kenmerken van zijn kenmerken. Een teken van een taal kan bijvoorbeeld zijn het percentage leenwoorden of het aantal scheldwoorden, het aantal volkstalen, het aantal neologismen, etc. Aan de hand van het totaalbeeld kun je zien in welke staat de taal zich bevindt, of het zijn lexicale samenstelling heeft behouden of gevuld is met leningen en een lage woordenschat.

Het is duidelijk dat het praktische deel van het concept van "linguïstische persoonlijkheid", waaronder literaire teksten vallen, gedeeltelijk identiek is aan de concepten "idiostyle" en "idiolect". Als de idiostijl en het idiolect teksten echter beschouwen in de context van de auteur, met meer aandacht voor de auteur van de werken en zijn persoonlijke filosofie, dan is de linguïstische persoonlijkheid gebaseerd op de studie van teksten, audio- en videomateriaal rechtstreeks, waardoor de taal zelf aan het hoofd van de studie, zonder rekening te houden met die ofandere teksten in de context van het wereldbeeld van de auteur.

Daarom wordt de analyse van de idiostijl van de schrijver uitgevoerd in het kader van de discipline "stiliteit van een literaire tekst".

Geschiedenis van het concept

De term 'idiostyle' zelf werd in 1958 door academicus Viktor Vladimirovich Vinogradov voorgesteld als een alternatief voor het concept van 'linguïstische persoonlijkheid', maar het kreeg pas in 1998 wortel in de Russische taalkunde, toen met de lichte hand van academicus Yuri Nikolayevich Karaulov, kreeg de definitie een tweede leven.

Het was Yu. N. Karaulov die de eerste was die voorstelde om de ene term niet door een andere te vervangen, maar om de sferen van hun invloed af te bakenen, wat een meer gedetailleerde studie van het fenomeen menselijke spraakstijl mogelijk zou maken.

Sinds het einde van de jaren 90 van de vorige eeuw wordt de term actief gebruikt in geavanceerd onderzoek op het gebied van taalkundige stilistiek, taalbiologie, evenals op het gebied van taalkundige en culturele analyse, en in de begin jaren 2000 is het stevig verankerd in de Russische taalkunde als een van de fundamentele fenomenen van de taalkunde.

Definities

Ondanks de stabiliteit op het gebied van linguïstische analyse, heeft de term "idiostyle" nog steeds geen volledige en gevestigde definitie, waardoor verschillende wetenschappers het in hun monografieën anders kunnen interpreteren.

Academicus Vyacheslav Vasilievich Ivanov is bijvoorbeeld geneigd te geloven dat we onder de term 'idiotstijl van de schrijver' de totaliteit van semiotische spellen kunnen begrijpen, dat wil zeggen, de totaliteit van alle taalvarianten van hetzelfde woord, beschouwd vanuit de positie van het analyseren van de semantiekonderdelen.

Doctor in de Wetenschappen Sergei Ivanovich Gindin was het niet eens met V. V. Ivanov en geloofde dat de idiostijl niets meer is dan een breed scala aan spraaktransformaties die scherp contrasteren met de normen en verschijnselen van de literaire taal.

S. I. Gindin was ook van mening dat de term niet moet worden beschouwd als de stijlen van het schrijven van fictie, aangezien teksten die een artistiek element bevatten, gehoorzamen aan de regels van de artistieke stijl, en niet aan de stijl zelf, waarbinnen het concept moet worden beschouwd.

Hij merkte ook op dat slechts enkele van de grote klassiekers onder de categorie 'eigendom van de auteur' vallen, en dat de introductie van de term, vanwege de kleine hoeveelheid materiaal die ermee overeenkomt, in het geheel geen zin heeft. Bovendien zal zo'n "terminologische haasje-over" de studie van zowel literaire teksten als de spraakbasis van de taal alleen maar bemoeilijken.

Onderzoekers

De eerste onderzoeken naar idiostyle-kenmerken die rechtstreeks deel uitmaken van het terminologische systeem, werden uitgevoerd door Yuri Nikolaevich Tynyanov, Yuri Nikolaevich Karaulov en Viktor Vladimirovich Vinogradov. Het is in het werk van deze beroemde wetenschappers dat de definitie en theoretische onderbouwing van zowel de term als zijn invloedssfeer voor het eerst worden gegeven.

B. V. Vinogradov was de eerste die suggereerde om voorbeelden van idiostijl te beschouwen als een teken van een specifiek onderdeel van kunstwerken, en ook een paar jaar later verbond hij het ook met zijn nieuwe term - linguïstische persoonlijkheid, in een poging omde concepten die ze aanduiden in één systeem van taalanalyse.

- dit is volgens de academicus geen onderdeel van de linguïstische persoonlijkheid, maar alleen de manifestatie ervan.

Theoretische werken van deze wetenschappers maakten het mogelijk om deze term uit te sluiten van de studie van taalstijlen en een nieuwe discipline te creëren - "De stijl van een literaire tekst", waarvan de basis de studie van de concepten van "discours", "linguïstische persoonlijkheid", enz.

Op dit moment is de stijl van een literaire tekst een zich snel ontwikkelende wetenschappelijke richting uit de familie van de praktische taalkunde. Opgemerkt moet worden dat de meeste werken die in deze discipline zijn gepubliceerd, begrijpelijk en interessant kunnen zijn, niet alleen voor een kleine kring van specialisten, maar ook voor een vrij gewone lezer die geen speciale taalkundige opleiding heeft genoten.

Onlangs is een voorbeeld van het concept idiostyle identiek geworden aan de term 'concept'. Het concept "concept" is bedoeld om een reeks unieke ideeën, betekenissen en theorieën van de auteur aan te duiden die in elk van zijn teksten voorkomen, of het nu gaat om een kunstwerk of een ander type tekstfragment.

In dit geval kunnen deze sleutelconcepten slechts een kenmerk van de idiostijl blijken te zijn, maar geenszins een fenomeen dat er even belangrijk aan is, zoalsneemt nota van de uitstekende taalkundige Oleg Yuryevich Desjoekevitsj in zijn werken, in het besef dat met de komst van het concept 'concept' in de wetenschap, veel studies niet alleen ophielden te kloppen, maar de perceptie van het discours in de taalkunde moreel achterhaald werd.

Zijn standpunt wordt niet gedeeld door de filoloog Irina Ilyinichna Babenko, die gelooft dat het concept een voortzetting is van het discours, maar geen element van taalkundige analyse dat het tegenspreekt, omdat idiostijl, net als het concept, een criterium is voor tekstanalyse.

Over het algemeen worden Russische studies van de late 20e - vroege 21e eeuw gekenmerkt door een neiging om een individuele benadering van de tekst te ontwikkelen, waarbij het onderwerp van analyse niet zozeer de tekst zelf en zijn formele criteria is, maar de visie van de auteur op dit werk. De auteur als object van analyse is interessanter voor onderzoekers dan zijn werk, dat voor taalkundigen alleen dient als een instrument om individualiteit waar te nemen en over te brengen.

De grondlegger van de individuele benadering van de studie van de tekst en de lexicale component ervan wordt traditioneel beschouwd als academicus V. V. Vinogradov, hoewel de academicus zelf toegaf dat hij in zijn onderzoek vertrouwde op serieuzere werken van academici Roman Osipovich Yakobson, Yuri Nikolajevitsj Tynyanov, Mikhail Mikhailovich Bakhtin, Boris Moiseevich Eikhenbaum en Vladimir Mikhailovich Zhirmunsky.

Literaire voorbeelden

Vanuit het oogpunt van praktische stilistiek kunnen auteurs wiens werk op de een of andere manier overeenkomt met het concept niet alleen klassiekers van de literatuur zijn, maar ook auteurs die hun eigen creativiteit gevenconceptuele taal kleuring.

Kenmerken van de idiostijl van Russische schrijvers van de 20e eeuw komen voornamelijk tot uiting in de aanwezigheid van een reeks kenmerken die de uniciteit en uniciteit van hun teksten bevestigen.

Het werk van V. V. Majakovski kan bijvoorbeeld overeenkomen met het concept, omdat:

• alle werken van de auteur zijn in dezelfde stijl;
• De werken van de auteur worden gekenmerkt door het gebruik van woorden van hetzelfde type;
• de auteur creëert zijn eigen realiteit, waarvan de regels voor al zijn werken hetzelfde zijn;
• De werken van de auteur worden gekenmerkt door het gebruik van neologismen en andere lexicale soorten woorden die zijn universum karakteriseren en de sfeer van de tekst geven.

Naar analogie zijn de criteria vergelijkbaar met de kenmerken van de werken van L. N. Tolstoy, M. Ya. Fedorov, N. V. Gogol en vele andere auteurs.

De idiostijl van de schrijver is in de eerste plaats de totaliteit van de lexicale kenmerken van zijn teksten.

Groep wetenschappers

Het is duidelijk dat de discussie rond de concepten "idiostyle" en "linguïstische persoonlijkheid" al lang veranderd is in een confrontatie tussen wetenschappelijke gemeenschappen, die elk hun eigen standpunten van bekende wetenschappers hebben.

Momenteel zijn er twee officieel goedgekeurde standpunten in taalkundige kringen met betrekking tot de kwestie van het beschouwen van idiostijl als een afzonderlijk taalkundig criterium.

De eerste versie wordt vertegenwoordigd door de hypothese dat idiolect en idiostyle respectievelijk diepere en minder diepe niveaus van tekststructuuranalyse zijn. Deze hypothese wordt ondersteund door bekende wetenschappers als Alexander Konstantinovich Zholkovsky,Yuri Kirillovich Shcheglov en Vladimir Petrovich Grigoriev.

B. P. Grigoriev is van mening dat alle functies van de analyse van idiostyle als een taalkundig fenomeen gericht moeten zijn op het beschrijven van, in de eerste plaats, de diepe verbinding van de elementen van de creatieve wereld van de schrijver, wat op zijn beurt zou moeten leiden tot een studie -reflectie die de taalkundige structuur van het corpus van teksten van een auteur beschrijft.

De idiostyle van de schrijver is op zijn beurt een complex van teksten die voldoen aan de idiostyle-criteria en het geheel zijn van alle creatieve werken van de auteur.

Het is bekend dat elk artistiek tekst- en spraakvoorbeeld het resultaat is van genetisch taalgeheugen, waardoor de auteur individuele beelden in zijn geest kan creëren, gebruikmakend van de spraakervaring van zijn voorouders.

De idiostijl van een schrijver is dus een concept dat, als criterium van een literaire tekst, een manifestatie is van genetisch taalkundig denken.

Dergelijke opvattingen, geworteld in de discipline van de antropologische taalkunde, zijn te vinden in de werken van Stepan Timofeevich Zolyan, Lev Semenovich Vygotsky en vele andere taalkundigen.

Literaire tweetaligheid

In 1999 stelt professor Vladimir Petrovich Grigoriev vragen over een categorische groep teksten die in de ene taal zijn geschreven en in een andere zijn vertaald.

Het is bekend dat de idiostijl in de literatuur een kenmerk is van het unieke auteursprincipe in de tekst. Dit geeft aanleiding tot een verhitte discussie in de taalgemeenschap over de eigenzinnigheid van vertalen, waarvan de essentie ligt in de volgende stellingen:

• Kunnen we vertaalde teksten op dezelfde manier analyseren als gewone taalkundige analyses?
• Welke taal moet worden gebruikt om de tekst te analyseren - met behulp van de brontaal of de doeltaal?
• Moeten we bij het werken met vertaalde teksten onderscheid maken tussen de eigen vertaling van de auteur en de vertaling die door een andere persoon is uitgevoerd?
• Maakt de analyse van dergelijke teksten deel uit van de stijl van de tekst, of moeten we dit fenomeen toeschrijven aan de discipline "Verta altheorie"?

Deze en vele andere vragen blijven open, waardoor verschillende wetenschappers de taalkundige analyse van vertaalde teksten kunnen interpreteren volgens hun wetenschappelijke concepten.

De term "vertaal-idiostyle" heeft nog geen exacte definitie, evenals karakteristieke kenmerken, maar dit belet niet dat het wordt gebruikt bij het analyseren van teksten en het identificeren van verschillen in benaderingen om de structuur van een tekst te begrijpen.

De bekende vertaler Vladimir Mikhailovich Kiselev gelooft dat de eigenaardigheid in het boek een indicator is van de nauwkeurigheid van de vertaling, een teken van de unieke perceptie van de vertaler van de realiteit van de auteur.

In de discipline "Stylistiek van een literaire tekst" is het concept van idiostijl van vertaling uiterst noodzakelijk, aangezien veel auteurs uit de klassieke periode van de Russische literatuur tweetalig waren door het type van hun taalkundig denken.

Het proza en de poëzie van deze creatieve mensen vormen één enkele 'linguïstische realiteit', die niet is opgedeeld in afzonderlijke delen voor analyse. V. V. Vinogradov is geneigd te geloven dat de idiostijl van vertalen als fenomeen moet worden bestudeerd enom samen met de artistieke eigenzinnigheid te verkennen, zonder analyse in speciale omstandigheden.

Idiostijl in de literatuur is een manifestatie van haar essentie, de totaliteit van alles zonder welke literatuur niet kan bestaan.