Ortega y Gasset, "Revolt of the Masses": samenvatting, concept, relevantie en scheppingsgeschiedenis

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

Samenvatting van "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset zal iedereen interesseren die dol is op moderne filosofie. Dit is een beroemde sociaal-filosofische verhandeling geschreven door een Spaanse denker in 1930. Hij wijdde het aan de culturele crisis in Europa en koppelde het aan de veranderende rol van de massa's in de omringende samenleving. In dit artikel zullen we ons concentreren op de belangrijkste punten van dit werk en praten over de totstandkoming en relevantie ervan in onze tijd.

Geschiedenis van de schepping

Samenvatting van "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset geeft een redelijk compleet en veelomvattend beeld van dit werk. Het boek werd voor het eerst gepubliceerd in Spanje in 1930. In feite heeft de auteur het samengesteld uit verschillende van zijn eigen krantenartikelen, die werden gecombineerd door een gemeenschappelijkthema. Hierdoor vindt men in de verhandeling diversiteit en onvermijdelijke herhalingen. Tegelijkertijd hebben afzonderlijke elementen van de "Rise of the Masses" een verrassende overtuigingskracht.

In Rusland werd dit werk pas in 1989 voor het eerst vertaald. Het werd gepubliceerd op de pagina's van het tijdschrift "Questions of Philosophy".

Concept

Het sleutelconcept van deze verhandeling, die de filosoof gebruikt, is massa. In het werk geeft de auteur verschillende definities.

Mass - iedereen en iedereen die noch in goed noch in kwaad zichzelf niet met een speciale maatstaf meet, maar hetzelfde voelt als iedereen, en niet alleen niet depressief is, maar tevreden is met zijn eigen ononderscheidbaarheid.

Mass - degenen die met de stroom meegaan en geen begeleiding hebben. Daarom creëert een massamens niet, ook al zijn zijn capaciteiten en kracht enorm.

Volgens Ortega y Gasset is de massamens als een verwend kind dat vanaf zijn geboorte ondankbaar is jegens alles wat zijn leven op de een of andere manier gemakkelijker kan maken.

Tegelijkertijd verzet hij zich tegen de zogenaamde uitverkoren minderheid in de massa. Naar zijn mening zijn de uitverkorenen degenen die een druk leven leiden en constant zoveel mogelijk van zichzelf eisen.

Naar aanleiding van de veranderende rol van de massa's in de samenleving, merkt hij op dat ze in zijn tijd een levensstandaard hadden bereikt die voorheen slechts voor enkelen haalbaar werd geacht.

Samenvatting

Ortega y Gasset begint zijn verhandeling "The Revolt of the Masses" met het argument datde hele geschiedenis komt hem voor als een enorm laboratorium waarin allerlei experimenten worden uitgevoerd. Het doel is om een recept voor het sociale leven te vinden dat het beste is voor de menselijke ontwikkeling.

Samenvatting van "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset helpt ons te weten waar dit werk over gaat. De auteur erkent dat de menselijke hulpbronnen de afgelopen eeuw zijn verdrievoudigd als gevolg van twee belangrijke factoren: technologische vooruitgang en liberale democratie. Als gevolg daarvan ziet hij in de liberale democratie de hoogste vorm van sociaal leven. Hij erkent dat er tekortkomingen in zitten en merkt op dat er in de toekomst nog steeds verbeterde vormen op basis van zullen worden gemaakt. Het belangrijkste is om niet terug te keren naar de vormen die voorheen bestonden, omdat dit nadelig is voor de samenleving.

Fascisme en bolsjewisme

Samenvatting van "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset zal je helpen snel je geheugen van de belangrijkste punten van dit werk op te frissen als er een examen of test voor de boeg is. Bij de hoofdpunten van dit werk moet worden opgemerkt dat de Spaanse denker twee nieuwe politieke trends voor de wereld en Europa, die toen net waren verschenen, nauwlettend in overweging neemt. Dit is fascisme en bolsjewisme.

Bij het bestuderen van de inhoud van "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset, moet men bedenken dat de verhandeling werd geschreven in 1930, toen er nog bijna tien jaar voor het begin van de Tweede Wereldoorlog was, en het bolsjewisme, die de autocratie in Rusland omver wierp, nog niet tot totalitaire repressie was overgegaan. Vanaf dit puntnog interessanter is hoe deze politieke trends aan het begin van hun reis door filosofen werden behandeld.

Dankzij de samenvatting van de "Revolte of the Masses" zullen we de belangrijkste ideeën die de Spaanse filosoof over dit onderwerp uitte in het geheugen opfrissen. Dus al in die tijd beweerde hij dat zowel het bolsjewisme als het fascisme een achterlijke beweging waren. En niet volgens de betekenis van deze leringen zelf, maar volgens hoe ahistorisch en antediluviaanse leiders het deel van de waarheid gebruikten dat erin vervat was.

Hij vond het bijvoorbeeld onbegrijpelijk dat een communist in 1917 een revolutie begint die alleen alle eerdere rellen herha alt, geen enkele fout of fout corrigeert. Hij beschouwt de revolutie die heeft plaatsgevonden als historisch niet-expressief, omdat het niet het begin van een nieuw leven markeerde. Integendeel, het is slechts een herhaling geworden van de gemeenplaatsen van elke revolutie die ooit in de wereld heeft plaatsgevonden.

Jose Ortega y Gasset merkt in The Revolt of the Masses op dat iedereen die een nieuwe politieke en sociale samenleving wil creëren, eerst de stereotypen van de historische ervaring moet verwijderen.

In dezelfde geest bekritiseerde hij het fascisme, dat hij ook als een anachronisme beschouwde.

Triomf van de massa man

Bij het vertellen van een samenvatting van de hoofdstukken van "De opstand van de massa's", moet speciale aandacht worden besteed aan de triomf van de man van de massa, waarover de denker schrijft. Hij stelt zich het samenlevingsmodel voor als de eenheid van de massa's en de minderheid.

Tegelijkertijd, onder de minderheid, begrijpt José Ortega y Gasset in "The Revolt of the Masses" een groep mensen ofindividuen met speciale sociale waardigheid, en onder de massa - grijze middelmatigheid. Hij stelt dat er niet eens een grote groep mensen voor nodig is om de mis als een psychologische realiteit te ervaren. De massamens is gemakkelijk te herkennen, omdat hij in zichzelf geen geschenk of verschil met anderen voelt, maar precies hetzelfde voelt als de rest. Hij verklaarde het veranderde gedrag van deze massa's door het feit dat ze begonnen te geloven dat ze het recht hadden om hun gesprekken in pubs om te zetten in staatswetten. Voor hem is dit het eerste tijdperk waarin de massa zo'n macht en invloed heeft gevoeld. De filosoof zag een kenmerk van de moderne tijd in het feit dat gewone persoonlijkheden hun middelmatigheid aan iedereen beginnen op te leggen.

Kenmerk van de moderne samenleving

Bij het geven van een samenvatting van Gasset's "Rise of the Masses", is het vermeldenswaard dat hij helemaal niet denkt dat de massa's dom zijn. Integendeel, veel slimmer dan ze ooit zijn geweest. Maar een specifieke vertegenwoordiger van een bepaalde sociale groep kan daar niet van profiteren. Hij leerde voor eens en voor altijd een reeks bepaalde plaatsen, fragmenten van gedachten, vooroordelen, loze beloften, die op een volledig willekeurige manier in zijn geheugen werden opgestapeld.

De filosoof ziet de specificiteit van de hedendaagse tijd zelf in het feit dat middelmatigheid en saaiheid zichzelf als uitmuntend gaan beschouwen, terwijl ze hun recht op vulgariteit verkondigen. Als gevolg hiervan heeft de gemiddelde persoon vrij duidelijke ideeën over alles wat er in deze wereld gebeurt, evenals een mening over hoe alles zich in de toekomst zou moeten ontwikkelen. Als gevolg hiervan stopt hij met luisteren naar anderen, dusomdat hij denkt dat hij alles al weet.

In "Rise of the Masses" schrijft de auteur dat leven in zijn geest betekent voor eeuwig veroordeeld te zijn tot vrijheid, om constant te beslissen wat je in de nabije toekomst precies in deze wereld zult worden. Overgevend aan de wil van het toeval, neemt een persoon niettemin een beslissing - om zelf niets te beslissen. Ortega y Gasset is het er echter niet mee eens dat alles in het leven bij toeval gebeurt. Volgens hem bepalen de omstandigheden in feite alles en wordt elk leven een strijd voor het recht om zichzelf te worden. Als een persoon tegelijkertijd obstakels tegenkomt, wekken ze zijn actieve vermogens. Als het menselijk lichaam bijvoorbeeld niets woog, zou niemand van ons kunnen lopen, en als de atmosferische kolom niet op ons zou drukken, zouden we ons lichaam voelen als iets sponsachtigs, leegs en spookachtigs.

Beschaving

In Ortega y Gasset's "Revolt of the Masses" wordt veel aandacht besteed aan de eigenaardigheden van de moderne beschaving van de auteur. Hij gelooft niet dat het een gegeven is en zichzelf behoudt. Volgens hem is beschaving kunstmatig; voor het bestaan ervan zijn een meester en een kunstenaar nodig. Een persoon kan zichzelf gemakkelijk zonder beschaving bevinden als hij tevreden is met de voordelen ervan, maar hij er niet voor wil zorgen. Alles kan verdwijnen door de minste onoplettendheid.

Als voorbeeld noemt hij een probleem dat westerlingen in de nabije toekomst moeten oplossen. Australische autoriteiten worstelen met een soortgelijk probleem: ze moeten voorkomen dat wilde cactussen mensen in zee gooien. Decennia geleden, een expat verlangen naarzijn geboorteland in Spanje, bracht een kleine spruit naar Australië. Als gevolg hiervan bleek dit een serieus probleem te zijn voor de Australische begroting, aangezien een onschuldig nostalgisch souvenir het hele continent vulde en met een snelheid van ongeveer een kilometer per jaar nieuwe landen binnentrok. Het geloof dat beschaving is als de elementen, plaatst de mens op één lijn met de wilde, schrijft José Ortega y Gasset in The Revolt of the Masses. De fundamenten, zonder welke de beschaafde wereld gewoon kan instorten, bestaan gewoon niet voor zo'n massapersoon.

In werkelijkheid is de situatie echter nog gevaarlijker dan je zou denken. Bij het kort navertellen van "The Revolt of the Masses", is het noodzakelijk stil te staan bij het moment waarop de filosoof stelt dat de jaren snel voorbijgaan, een persoon kan wennen aan de verminderde toon van het leven die op dit moment is vastgesteld. Allereerst zal hij vergeten hoe hij zichzelf moet beheren. Zoals in de meeste van dergelijke situaties proberen individuen de situatie te verhelpen door te proberen de principes die tot een crisis kunnen leiden kunstmatig nieuw leven in te blazen. Het is precies deze verklaring van het nationalisme die populair is geworden die Ortega y Gasset vindt in The Revolt of the Masses. Maar dit is een doodlopende weg, aangezien nationalisme inherent tegengesteld is aan de krachten die een ware staat kunnen vormen. Dit is slechts een manie, een soort voorwendsel waarmee je je plicht kunt ontduiken, een creatieve impuls, een echt goede zaak. De primitieve methoden die hij manipuleert, evenals de mensen die hij kan inspireren, tonen duidelijk aan dat hij directis het tegenovergestelde van echte historische schepping.

Moderne staat

In de inhoud van "De opstand van de massa's" kan men een gedetailleerde beschrijving vinden van wat de moderne staat voor ons verschijnt. Ortega y Gasset schrijft dat dit het meest voor de hand liggende product is dat de beschaving ons vandaag te bieden heeft. In dit opzicht is het interessant om na te gaan hoe een massapersoon zich verhoudt tot de staat.

Hij staat er versteld van, wetende dat het zijn leven beschermt, maar tegelijkertijd realiseert hij zich niet dat het is gemaakt door buitengewone mensen, gebaseerd op universele menselijke waarden. Tegelijkertijd ziet hij een gezichtsloze kracht in de staat. Wanneer zich bepaalde moeilijkheden, conflicten of problemen voordoen in het openbare leven van een land, begint een massapersoon te eisen dat de staat onmiddellijk ingrijpt en alles beslist door middel van "directe actie", hiervoor gebruikmakend van onbeperkte middelen.

Hierin ligt volgens de filosoof het grootste gevaar voor de beschaving. Dit is de onderwerping van het hele leven van de samenleving exclusief aan de staat, de opname door het apparaat van het sociale initiatief, de uitbreiding van de macht. Hier hebben we het over de creatieve principes waarop alle menselijke lotsbestemmingen worden ondersteund en gevoed. Wanneer zich bepaalde moeilijkheden onder de massa voordoen, kan het niet langer bezwijken voor de verleiding om het monsterlijke mechanisme zonder risico en twijfel te starten door op slechts één knop te drukken. Tegelijkertijd is de toestand precies zo identiek aan de massa als X identiek is aan Ygreku.

Een massapersoon en een moderne staat zijn alleen verbonden door hun naamloosheid engezichtsloosheid. De staat probeert elk sociaal initiatief te verstikken en de samenleving te dwingen uitsluitend in het belang van de staatsmachine te leven. Vanwege het feit dat dit slechts een machine is, waarvan de toestand en het functioneren uitsluitend afhangt van mankracht, sterft de bloedeloze toestand uit.

Onder de regering verstaat de filosoof niet fysiek geweld en materieel geweld, maar sterke en normale relaties tussen mensen, die onder normale omstandigheden nooit op geweld berusten. Dit is een normale uiting van macht gebaseerd op de publieke opinie. Zo was het te allen tijde, ongeacht het ontwikkelingsniveau van de beschaving. Elke macht in de wereld berust altijd op de publieke opinie. Als in de Newtoniaanse fysica de zwaartekracht de oorzaak van beweging wordt, dan is de wet van universele zwaartekracht op het gebied van politieke geschiedenis de publieke opinie. Zonder dat zou de geschiedenis onmiddellijk ophouden een wetenschap te zijn. Als de publieke opinie niet bestaat, is de samenleving verdeeld in tegengestelde groepen, waarvan de meningen totaal tegengesteld kunnen zijn. Maar aangezien de natuur geen leegte tolereert, wordt de publieke opinie vervangen door brute kracht, die de samenleving verkracht en niet regeert.

In de wereld van vandaag, zoals de denker opmerkte, moet elke Europeaan er zeker van zijn dat men alleen maar liberaal mag zijn. En het maakt niet uit welke vorm van liberalisme wordt geïmpliceerd. Tegelijkertijd weten fascisten en bolsjewieken in het diepst van hun ziel dat de innerlijke juistheid van het liberalisme onwankelbaar is, hoewel ze er terechte kritiek op hebben. Het punt is, het is niet waarwetenschappelijk, niet theoretisch en niet rationeel. Dit is de waarheid van een fundamenteel andere aard, die het laatste woord heeft in de omringende wereld. Dit is de waarheid van het leven. Het lot van ons leven is niet onderwerp van publieke discussie. Het moet volledig en categorisch worden geaccepteerd of volledig worden afgewezen.

De welvaart en kracht van democratie in deze zin hangt af van zo'n onbeduidend detail als de procedures voor democratische verkiezingen. Al het andere verdwijnt naar de achtergrond. Als deze procedure correct is georganiseerd, zullen de resultaten correct zijn, ze zullen de werkelijke vereisten en ambities van de samenleving gaan weerspiegelen. Anders dreigt het land ten onder te gaan, op andere gebieden zou het niet zo goed gaan.

Een ander voorbeeld van een Spaanse filosoof verwijst naar het begin van de 1e eeuw na Christus, toen Rome rijk en almachtig was en eenvoudigweg geen significante vijanden had. Het rijk stond echter al op de rand van de dood, omdat het vasthield aan een vals en belachelijk kiesstelsel. Bedenk dat alleen de inwoners van Rome stemrecht hadden. Er werd geen rekening gehouden met de mening van degenen die in de provincies waren. Omdat algemene verkiezingen onmogelijk waren, moest er gemanipuleerd worden. Zo huurden de kandidaten zelf bandieten in die de stembussen openden. Werkloze circusatleten en legerveteranen gingen naar zoiets.

Structuur van een natie

Het is mogelijk om door te dringen in de structuur van elke natie, aangezien het project van samenleven alleen in een gemeenschappelijk doel is, en er moet rekening worden gehouden met de reactie van de samenleving op dit project. Universele toestemming creëertinterne kracht, die de "natiestaat" onderscheidt van andere oude staatsvormen. In dit geval was het alleen mogelijk om eenheid te bereiken en te behouden door externe druk op bepaalde lagen en groepen. In een natie komt de kracht van de staat voort uit de interne solidariteit van alle 'onderdanen' waaruit deze staat bestaat. Dit wonder is de nieuwigheid van de natie. Het mag en kan de staat niet als iets vreemds voelen.

De realiteit die de staat wordt genoemd, is niet een spontaan gevormde gemeenschap van gelijkgestemde mensen. Het ontstaat op het moment dat groepen met heel verschillende achtergronden met elkaar gaan opschieten. Dit wordt vergemakkelijkt door het verlangen naar een gemeenschappelijk doel, en niet door het feit van enig geweld. Volgens Ortega y Gasset is de staat een samenwerkingsprogramma dat verschillende groepen aanmoedigt om samen te werken. Het is iets inert, materieel en gegeven, en betekent niet alleen een gemeenschappelijk territorium, taal en bloedverwantschap. Het is een dynamiek die vraagt om gemeenschappelijke en gezamenlijke actie. Als gevolg hiervan kan het staatsidee ernstig worden verstoord door fysieke grenzen. Tegelijkertijd is elke staat in wezen slechts een oproep waarmee de ene groep mensen zich tot een andere wendt om samen iets te doen. Dit bedrijf komt neer op het creëren van een fundamenteel nieuwe vorm van sociaal leven.

Verschillende vormen van de staat komen in dit geval niet voort uit die vormen waarin de initiatiefgroep samenwerkt met anderen. Het feit is dat de staat zelf een oproep doet tot universele activiteit,iedereen die besluit zich aan te sluiten bij de gemeenschappelijke zaak voelt als een deeltje.

Bloed, ras, geografisch thuisland, taal komen op de tweede plaats. Burgers krijgen een belangrijker recht op politieke eenheid, die permanent en fataal is, wat mensen gisteren waren, maar niet wat ze morgen kunnen worden. Dit is wat mensen in de staat verenigt.

Zoals de denker benadrukte, is het juist hierdoor dat het gemak waarmee politieke eenheid in het Westen territoriale en taalkundige barrières overwint, zich ontwikkelt. In tegenstelling tot de oude mens kijkt de Europeaan naar de toekomst en bereidt hij zich daar bewust op voor. De politieke impuls om in die zin een steeds bredere eenheid te vormen wordt onvermijdelijk en een gegeven.

Relevantie

Ondanks het feit dat "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset bijna 90 jaar geleden werd geschreven, blijven de problemen van het culturele, sociale en spirituele leven van Europa die erin worden behandeld vandaag de dag relevant. In de eerste plaats omdat de auteur in zijn verhandeling de toekomst benadrukte. Hij voorzag zelfs enkele trends.

Samenvatting van "The Revolt of the Masses" van Ortega y Gasset stelt u in staat kennis te maken met de belangrijkste ideeën van de filosoof. Zo voorzag hij al in 1930 de weg naar Europese integratie, wat feitelijk resulteerde in de vorming van de Europese Unie, waarvan de rol steeds groter wordt.