Wat is beter: waarheid of mededogen (gebaseerd op Gorky's toneelstuk "At the Bottom")

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

M. Gorky (echte naam Alexei Peshkov) is de grootste literaire figuur van het Sovjettijdperk. Hij begon te schrijven in de 19e eeuw, zelfs toen leken zijn werken voor iedereen revolutionair en propagandistisch. Het vroege werk van de schrijver verschilt echter aanzienlijk van het daaropvolgende. De auteur begon immers met romantische verhalen. Gorky's toneelstuk "At the Bottom" is een voorbeeld van een realistisch drama, met in het middelpunt het beeld van het onderdrukte, hopeloze leven van de lagere klassen van de Russische samenleving. Naast maatschappelijke vraagstukken zit er een uitgebreide filosofische laag in het werk: de personages van het stuk praten over belangrijke zaken, met name over wat beter is: waarheid of mededogen?

Genreprobleem

Wat het genre van dit werk betreft, zijn niet alle onderzoekers unaniem. Sommige mensen denken dat het het meest eerlijk is om de toneelstukken sociaal drama te noemen. Het belangrijkste dat Gorky laat zien, zijn immers de problemen van mensen die tot op de bodem van het leven zijn gezonken. De helden van het stuk zijn dronkaards, bedriegers, prostituees, dieven… De actie vindt plaats in een godverlaten kamerhuis, waar niemand geïnteresseerd is in hun "buurman". Anderen menen dat het juister zou zijn om het werk een filosofisch drama te noemen. Volgens dit gezichtspunt is er in het midden van het beeld een botsing van standpunten, een soort conflict van ideeën. De belangrijkste vraag waar de helden over discussiëren is: wat is beter - waarheid of mededogen? Natuurlijk beantwoordt iedereen deze vraag op zijn eigen manier. En over het algemeen is het niet helemaal duidelijk of er een eenduidig antwoord is. Op de een of andere manier hangt de filosofische laag in het stuk samen met de verschijning van Luke erin, die de bewoners van het kamerhuis aanzet tot nadenken over hun eigen leven.

Helden van het toneelstuk

De hoofdpersonen van het stuk zijn de bewoners van het kamerhuis. Bij de actie zijn de eigenaar van het kamerhuis Kostylev, zijn vrouw Vasilisa, Actor (voormalig acteur van het provinciale theater), Satin, Kleshch (slotenmaker), Natasha, Vasilisa's zus, dief Vaska Pepel, Bubnov en Baron betrokken. Een van de personages is een "vreemdeling", dit is de zwerver Luka, die uit het niets verscheen en na de derde akte in het niets verdween. Deze karakters komen gedurende het hele spel voor. Er zijn nog andere karakters, maar hun rollen zijn aanvullend. De Kostylevs zijn een getrouwd stel dat elkaar nauwelijks kan verteren. Beiden zijn grof en schandalig, naast wreed. Vasilisa is verliefd op Vaska Pepel en ha alt hem over om haar bejaarde echtgenoot te vermoorden. Maar Vaska wil dat niet, omdat ze haar kent, en weet dat ze hem naar de arbeidsmarkt wil verbannen om hem van haar zus Natalya te scheiden. De acteur en Sateen hebben een bijzondere rol in het drama. De acteur dronk zichzelf lang geleden, zijn dromen van een groot podium zijn niet voorbestemd om uit te komen. Hij pleegt, net als de man in het verhaal van Luke die in een rechtvaardig land geloofde, zelfmoord aan het einde van het stuk. De monologen van Sateen zijn belangrijk. De semantische lading, hij verzet zich tegen Luke, hoewel tegelijkertijdtijd neemt hij hem niet kwalijk dat hij liegt, in tegenstelling tot andere bewoners van het kamerhuis. Het is Satin die de vraag beantwoordt: wat is beter - waarheid of mededogen. In het toneelstuk "At the bottom" vallen meerdere doden. Anna, de vrouw van Klesch, sterft helemaal aan het begin van het stuk. Haar rol, hoewel niet lang, maar erg belangrijk. Anna's dood tegen de achtergrond van een kaartspel maakt de situatie tragisch. In het derde bedrijf sterft Kostylev in een gevecht, wat de situatie van de bewoners van het kamerhuis verder verergert. En helemaal aan het einde vindt de zelfmoord van de acteur plaats, waar echter bijna niemand aandacht aan schenkt.

Filosofische inhoud van het toneelstuk

De filosofische inhoud van het drama v alt in twee lagen uiteen. De eerste is de vraag naar de waarheid. De tweede is het antwoord op de centrale vraag in het drama: wat is beter, waarheid of mededogen?

De waarheid in het toneelstuk

Hero Luke, een oude man, komt naar het kamerhuis en begint een mooie toekomst te beloven voor alle helden. Hij vertelt Anna dat ze na de dood naar de hemel zal gaan, waar vrede haar wacht, er zullen geen problemen en kwellingen zijn. Luka vertelt de acteur dat er in een stad (hij is de naam vergeten) ziekenhuizen voor dronkaards zijn waar je helemaal gratis van alcoholisme af kunt komen. maar de lezer begrijpt meteen dat Luke de naam van de stad niet is vergeten, omdat waar hij het over heeft gewoon niet bestaat. Peplu Luka adviseert om naar Siberië te gaan en Natasha mee te nemen, alleen daar zullen ze hun leven kunnen verbeteren. Elk van de bewoners van het kamerhuis begrijpt dat Luka hen bedriegt. Maar wat is waarheid? Daar gaat het debat over. volgens Lucas kan de waarheid niet altijd worden genezen, maar een leugen die voorgoed wordt geuit -het is geen zonde. Bubnov en Pepel verklaren dat de bittere waarheid beter is, zelfs als ze ondraaglijk is, dan een leugen. Maar Tick is zo verward in zijn leven dat hij nergens meer in geïnteresseerd is. De waarheid is dat er geen baan, geen geld en geen hoop op een beter bestaan is. De held haat deze waarheid net zo erg als de valse beloften van Luke.

Wat is beter: waarheid of mededogen (gebaseerd op Gorky's toneelstuk "At the Bottom")

Dit is de hoofdvraag. Luke lost het ondubbelzinnig op: het is beter om tegen een persoon te liegen dan hem pijn te doen. Als voorbeeld noemt hij een man die in een echt land geloofde, hij leefde en hoopte dat hij daar ooit zou komen. Maar toen hij ontdekte dat zo'n land niet bestond, was er geen hoop meer en de man wurgde zichzelf. Pepel en Bubnov ontkennen zo'n standpunt, ze staan scherp negatief tegenover Luka. Satijn neemt een iets andere positie in. Hij is van mening dat Luka niet van liegen kan worden beschuldigd. Hij liegt tenslotte uit medelijden en barmhartigheid. Satin zelf accepteert dit echter niet: een persoon klinkt trots en men kan hem niet met medelijden vernederen. De vraag "wat is beter - waarheid of mededogen" in het toneelstuk "At the bottom" is onopgelost. Is er een antwoord op zo'n complexe en vitale vraag? Misschien is er geen eenduidig antwoord. Elke held beslist op zijn eigen manier, en elke persoon heeft het recht om te kiezen wat beter is - waarheid of mededogen.

Gebaseerd op Gorky's toneelstuk "At the Bottom", schrijven ze essays en schrijven ze over verschillende onderwerpen, maar een van de meest populaire betreft dit specifieke probleem, het probleem van liegen "voor redding".

Hoe schrijf je een essay?

Allereerst moet je de juiste compositie onthouden. Bovendien is het in een essay-redenering noodzakelijk om niet alleen afleveringen uit het werk als voorbeeld te geven, maar ook om wat werd gezegd te versterken met voorbeelden uit het leven of andere boeken. Het thema "Wat is beter: waarheid of mededogen" laat geen eenzijdige interpretatie toe. het moet gezegd dat het in elke situatie nodig is om anders te handelen. Soms kan de waarheid een persoon doden, dan is de vraag: heeft de persoon dit gezegd, bang voor de zonde, of, integendeel, besloten om zijn naaste kwaad te doen en wreed te handelen. Maar ook niet iedereen wil bedrogen worden. Als een persoon de kans heeft om iets te repareren, om het leven anders te beginnen, is het dan niet beter om de waarheid te kennen? Maar als het niet anders kan, en de waarheid blijkt rampzalig te zijn, dan mag je liegen. Wat is beter: waarheid of mededogen, wat is meer nodig - iedereen beslist op zijn eigen manier op een bepaald punt in zijn leven. Je moet altijd denken aan menselijkheid en barmhartigheid.

Het stuk is dus een complex werk met een conflict op twee niveaus. Op filosofisch niveau is dit een vraag: wat is beter - waarheid of mededogen. De helden van het Gorky-spel bleken de kern van hun leven te zijn, misschien is Luke's leugen voor hen het enige heldere moment in het leven, dus kan wat de held zegt dan als een leugen worden beschouwd?