Critici over de roman "Vaders en zonen". Roman I. S. Turgenev "Fathers and Sons" in de recensies van critici

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 05:45

"Vaders en zonen", waarvan de geschiedenis gewoonlijk wordt geassocieerd met het werk "Rudin", gepubliceerd in 1855, is een roman waarin Ivan Sergejevitsj Toergenjev terugkeerde naar de structuur van deze eerste creatie.

Zoals daarin, in "Fathers and Sons" kwamen alle plotdraden samen in één centrum, dat werd gevormd door de figuur van Bazarov - een raznochint-democraat. Ze alarmeerde alle critici en lezers. Verschillende critici hebben veel geschreven over de roman "Vaders en zonen", omdat het werk oprechte interesse en controverse wekte. We zullen de belangrijkste standpunten over deze roman in dit artikel presenteren.

De betekenis van het beeld van Bazarov voor het begrijpen van het werk

Bazarov werd niet alleen het plotcentrum van het werk, maar ook problematisch. De beoordeling van alle andere aspecten van de roman was grotendeels afhankelijk van het begrip van zijn lot en persoonlijkheid. Toergenjev: de positie van de auteur, het systeem van karakters, verschillende artistieke technieken die worden gebruikt in het werk "Fathers and Sons". Critici onderzochten deze roman hoofdstuk voor hoofdstuk en zagen daarin een nieuwe wending in het werk van Ivan Sergejevitsj, hoewel hun begrip van de mijlpaalbetekenis van dit werk totaal anders was.

Waarom werd Toergenjev uitgescholden?

De ambivalente houding van de auteur zelf tegenover zijn held leidde tot afkeuringen en verwijten van zijn tijdgenoten. Toergenjev werd van alle kanten hard uitgescholden. Critici van de roman "Fathers and Sons" reageerden overwegend negatief. Veel lezers konden de gedachte van de auteur niet begrijpen. Uit de memoires van Annenkov, evenals Ivan Sergejevitsj zelf, leren we dat M. N. Katkov werd verontwaardigd toen hij het manuscript "Vaders en zonen" hoofdstuk voor hoofdstuk las. Hij was verontwaardigd over het feit dat de hoofdpersoon van het werk de boventoon voert en nergens een verstandige afwijzing ontmoet. Lezers en critici van het tegenovergestelde kamp hadden ook ernstige kritiek op Ivan Sergejevitsj vanwege het interne geschil dat hij had met Bazarov in zijn roman Vaders en zonen. De inhoud leek hen niet helemaal democratisch.

De meest opvallende onder vele andere interpretaties zijn M. A. Antonovich, gepubliceerd in "Sovremennik" ("Asmodeus van onze tijd"), evenals een aantal artikelen die zijn verschenen in het tijdschrift "Russian Word" (democratisch), geschreven door D. I. Pisarev: "Het denkende proletariaat", "Realisten", "Bazarov". Deze critici over de roman"Vaders en zonen" presenteerde twee tegengestelde standpunten.

Pisarev's mening over de hoofdpersoon

In tegenstelling tot Antonovich, die Bazarov scherp negatief beoordeelde, zag Pisarev in hem een echte 'held van de tijd'. Deze criticus vergeleek dit beeld met de 'nieuwe mensen' die worden afgebeeld in de roman What Is To Be Done? NG Chernyshevsky.

Het thema "vaders en zonen" (de relatie tussen generaties) kwam naar voren in zijn artikelen. Tegenstrijdige meningen geuit door vertegenwoordigers van de democratische richting over het werk van Toergenjev werden gezien als een "splitsing in de nihilisten" - een feit van interne controverse die bestond in de democratische beweging.

Antonovich op Bazarov

Zowel lezers als critici van "Fathers and Sons" maakten zich niet per ongeluk zorgen over twee vragen: over de positie van de auteur en over de prototypes van de afbeeldingen van deze roman. Het zijn de twee polen waarmee elk werk wordt geïnterpreteerd en waargenomen. Volgens Antonovich was Toergenjev kwaadaardig. In de interpretatie van Bazarov, gepresenteerd door deze criticus, is dit beeld helemaal niet een persoon die "van de natuur" wordt afgeschreven, maar een "boze geest", "asmodeus", die werd uitgebracht door een schrijver die verbitterd was op de nieuwe generatie.

Antonovich's artikel is op feuilletonse wijze geschreven. Deze criticus creëerde, in plaats van een objectieve analyse van het werk te presenteren, een karikatuur van de hoofdpersoon en verving Sitnikov, de "leerling" van Bazarov, in de plaats van zijn leraar. Bazarov is volgens Antonovich helemaal geen artistieke generalisatie, geen spiegel die de jongere generatie weerspiegelt. De criticus was van mening dat de auteur van de roman een bijtende feuilleton had gecreëerd, waartegen op dezelfde manier bezwaar moest worden gemaakt. Het doel van Antonovich - om "ruzie" te maken met de jongere generatie Toergenjev - werd bereikt.

Wat konden de Democraten Toergenjev niet vergeven?

Antonovich verweet de auteur in de subtekst van zijn oneerlijke en onbeschofte artikel dat hij een figuur maakte die te "herkenbaar" is, aangezien Dobrolyubov wordt beschouwd als een van zijn prototypes. De journalisten van Sovremennik konden de auteur bovendien niet vergeven dat hij uit elkaar was gegaan met dit tijdschrift. De roman "Vaders en zonen" werd gepubliceerd in de "Russische Boodschapper", een conservatieve publicatie, wat voor hen een teken was van de definitieve breuk van Ivan Sergejevitsj met de democratie.

Bazarov in "echte kritiek"

Pisarev sprak een ander standpunt uit over de hoofdpersoon van het werk. Hij beschouwde hem niet als een karikatuur van bepaalde individuen, maar als een vertegenwoordiger van een nieuw sociaal-ideologisch type dat in die tijd opkwam. Deze criticus was het minst geïnteresseerd in de houding van de auteur zelf tegenover zijn held, evenals in verschillende kenmerken van de artistieke belichaming van dit beeld. Pisarev interpreteerde Bazarov in de geest van de zogenaamde echte kritiek. Hij wees erop dat de auteur in zijn beeld bevooroordeeld was, maar het type zelf werd zeer gewaardeerd door Pisarev - als een 'held van die tijd'. In een artikel met de titel"Bazarov" werd gezegd dat de hoofdpersoon afgebeeld in de roman, gepresenteerd als een "tragische persoon", een nieuw type is dat literatuur ontbrak. In verdere interpretaties van deze criticus maakte Bazarov zich steeds meer los van de roman zelf. In de artikelen "Het denkende proletariaat" en "Realisten" werd de naam "Bazarov" bijvoorbeeld gebruikt om een type tijdperk te noemen, een raznochinets-kulturträger, wiens wereldbeeld dicht bij Pisarev zelf lag.

Douane van vooringenomenheid

Toergenjevs objectieve, rustige toon bij het uitbeelden van de hoofdpersoon werd tegengesproken door beschuldigingen van tendentie. "Vaders en zonen" is een soort van Toergenjev's "duel" met nihilisten en nihilisme, maar de auteur voldeed aan alle vereisten van de "code van eer": hij behandelde de vijand met respect, nadat hij hem op een eerlijke manier had "gedood" gevecht. Bazarov, als symbool van gevaarlijke waanideeën, is volgens Ivan Sergejevitsj een waardige tegenstander. De spot en karikatuur van het beeld, waarvan sommige critici de auteur beschuldigden, werd door hem niet gebruikt, omdat ze het tegenovergestelde resultaat konden opleveren, namelijk een onderschatting van de kracht van het nihilisme, dat destructief is. De nihilisten probeerden hun valse afgoden in de plaats te stellen van het 'eeuwige'. Toergenjev, herinnerend aan zijn werk aan het beeld van Yevgeny Bazarov, schreef aan M. E. S altykov-Shchedrin in 1876 over de roman "Fathers and Sons", waarvan de geschiedenis velen interesseerde, dat hij niet verbaasd is waarom deze held voor het grootste deel van de lezers bleefeen mysterie, want de auteur kan zich zelf niet goed voorstellen hoe hij het heeft geschreven. Toergenjev zei dat hij maar één ding wist: er was toen geen neiging in hem, geen vooroordeel.

De positie van Toergenjev zelf

Critici van de roman 'Vaders en zonen' reageerden overwegend eenzijdig en gaven scherpe beoordelingen. Ondertussen vermijdt Turgenev, net als in zijn vorige romans, opmerkingen, trekt hij geen conclusies, verbergt hij opzettelijk de innerlijke wereld van zijn held om de lezers niet onder druk te zetten. Het conflict van de roman "Vaders en zonen" is geenszins aan de oppervlakte. Het standpunt van de auteur, zo rechttoe rechtaan geïnterpreteerd door de criticus Antonovich en volledig genegeerd door Pisarev, komt tot uiting in de compositie van de plot, in de aard van de conflicten. Het is in hen dat het concept van het lot van Bazarov wordt gerealiseerd, gepresenteerd door de auteur van het werk "Fathers and Sons", waarvan de beelden nog steeds controverse veroorzaken bij verschillende onderzoekers.

Evgeny in geschillen met Pavel Petrovich is onwrikbaar, maar na een moeilijke "liefdestest" is hij innerlijk gebroken. De auteur benadrukt de "wreedheid", de bedachtzaamheid van de overtuigingen van deze held, evenals de onderlinge verbinding van alle componenten waaruit zijn wereldbeeld bestaat. Bazarov is een maximalist, volgens wie elk geloof een prijs heeft, als het niet in strijd is met anderen. Zodra dit personage één "schakel" in de "keten" van het wereldbeeld verloor, werden alle anderen opnieuw beoordeeld en ondervraagd. In de finale is dit al de "nieuwe" Bazarov,het "Hamlet" zijn onder de nihilisten.